Die Karl May-Filme

Zitat von Scarpine

(...) "Winnetou III" etwas schwächer sehe (profilloser Schurke (...)

Dagegen sehe ich drei Old Surehand-Filme ganz gern. (...)

Den Rollings aus Winnetou III empfinde ich dagegen als besonders gelungen! Letzten Endes ist er ja auch der "Erfolgreichste". Besonders die Synchronisation Battaglias durch den vielseitigen Arnold Marquis vollendet diesen Charakter. Er hat Humor und jene überhebliche Gelassenheit, die ihn gerade bei dem Wettschiessen gegen Hawkins über den Dingen stehen läßt.

Ich kann zu den Surehand-Filmen nur eines sagen: Stewart Granger ist grandios!!! Er gibt der Serie (als Brite) eine Würze, zu der kein Deutscher/ Italiener/ Jugoslawe, etc. in der Lage gewesen wäre. Bemerkenswert auch, dass auf jegliche Liebesgeschichte bei dem ansonsten immer in romantischen Rollen besetzten Granger verzichtet wurde. Surehand war der erste Held meiner Kindertage. Der weiße Hut und die Stoffhose deuten überdies an, dass er - anders als Shatterhand - nicht so sehr seine europäischen Wurzeln abgelegt hat. Auch seine Sprache ist nicht ganz so blumig an die der Indianer assimiliert wie die Shatterhands.

Der Schut ist eindeutig die Paraderolle von Battaglia. Rollins ist eher mittelmäßig....vlt etwas zu fad für den Mörder Winnetous, aber keinesfalls richtig enttäuschend. Die Murdoch Rolle finde ich überhaupt nicht erinnerungswürdig. Spitzenreiter bei Winnetou sind klar Herbert Lom als Colonel Brinkley und Mario Adorf als Santer.

Zu Surehand: Das wesentliche Problem ist, dass die Interpretation von Granger überhaupt nicht mit der Winnetou Rolle harmoniert....alle gemeinsamen Szenen sind eine einzige Katastrophe. Surehand nimmt Winnetou nicht ernst und behandelt ihn wie den dummen Nachbarsjungen. Dann bringt er auch noch viel zu viel Selbstironie und gleichermaßen Brutalität in die Filme. Die einzig richtige Lösung (außer SG gar nicht zu verpflichten) wäre gewesen, Surehand solo auftreten zu lassen ohne Indianerbezug. Der Old Surehand Film kommt dem ja schon recht nahe, denn Pierre Brice wird da eher zum Nebendarsteller degradiert. Irgendwelche auffallende Qualitäten kann ich freilich an diesem Streifen nicht erkennen.

Zitat von JackStraw

(...) Zu Surehand: Das wesentliche Problem ist, dass die Interpretation von Granger überhaupt nicht mit der Winnetou Rolle harmoniert....alle gemeinsamen Szenen sind eine einzige Katastrophe. Surehand nimmt Winnetou nicht ernst und behandelt ihn wie den dummen Nachbarsjungen. Dann bringt er auch noch viel zu viel Selbstironie und gleichermaßen Brutalität in die Filme. Die einzig richtige Lösung (außer SG gar nicht zu verpflichten) wäre gewesen, Surehand solo auftreten zu lassen ohne Indianerbezug. Der Old Surehand Film kommt dem ja schon recht nahe, denn Pierre Brice wird da eher zum Nebendarsteller degradiert. (...)

Es würde wohl gleichermaßen in den Thread "Geständnisse" passen, aber die von Dir angeführten Argumente gegen Surehand/ Granger sind genau die, die mich ihn als so erfrischend wahrnehmen lassen. Ich hielt die Messias-gleiche Darstellung Winnetous immer für sehr übertrieben. Und eben diese Übertreibung wird besonders durch Grangers Surehand relativiert oder besser: in ihre Schranken gewiesen.
Surehand: "Den Schuss macht Euch keiner nach!"
Winnetou: "Doch! Mein großer Lehrer."
Surehand:"Aber nicht mit dem Ding da (Silberbüchse)! Ich habe nicht mal gewusst, dass man damit überhaupt schiessen kann!" Herrlich!!!

Du sitzt dem selben Irrtum auf wie die Verantwortlichen bei Rialto in dieser Phase! Nämlich, dass die Filme "lockerer" oder ironischer sein müssten, um modern zu sein. Karl May Filme sind Märchen.... wenn ich einen zynischen, harten Western sehen will, dann lege ich THE GOOD THE BAD & THE UGLY ein und nicht den jämmerlichen Versuch, einen Karl May in einen Italowestern zu verwandeln! Die Old Surehand Filme sind dummerweise aber keins von beiden....sie haben den edlen, unfehlbaren Winnetou auf der einen Seite und den coolen Surehand auf der anderen. Zusammen geht nicht wie Feuer und Wasser. Entweder hüh oder hott. Dann sind auch noch deutlich brutaler als die Vorgänger.

Harald Reinl hat als einziger Regiesseur (er war auch als Drehbuchbearbeiter bei seinen Filmen aktiv) begriffen, dass man Karl May als Märchenwelt auf die Leinwand bringen muss, mit strikter Trennung zwischen Gut und Böse und eindimensionalen, durch und durch reinen Charakteren. Seine Filme mögen naiv sein, aber sie sind in dieser Hinsicht konsequent und stimmig und auch noch optisch und von der Handlung am schönsten und besten. Vielleicht wäre die KM Serie auch nach ein paar weiteren Filmen im Stil vom SILBERSEE den Rio Pecos runtergegangen wie sie es nunmal tat, aber aus heutiger (und kommerzieller) Sicht war der eingeschlagene Weg nach Winnetou III ein kompletter Fehlschlag!

Trotz meiner immer durchklingenden Verehrung für Reinl und das Duo Winnetou/Shatterhand glaube ich nicht, dass die Serie 1966/67 tatsächlich noch viel Leben in sich hatte. Wenn man sich mal 3-4 Filme kurz hintereinander ansieht, erkennt man halt die 0815 Strickmuster und immer wiederkehrenden Motive.....wären Hummel und Reinl länger involviert gewesen, hätten wir zumindest noch ein paar qualitativ bessere Filme bekommen, dann bin ich aber sicher. TAL DES TODES war ja dann auch ein zwar ganz guter Abschluss, aber hält einem überdeutlich vor Augen, dass die Kreativität der Autoren anscheinend vollkommen erschöpft war. Denn das Ganze wirkt wie eine Hommage an SILBERSEE mit einem deutlich angegrauten Lex Barker!

In Punkto Surehand und zunehmender Brutalität in den Filmen, dachte ich tatsächlich primär an den gleichnamigen Film und insbesondere die Exekution des Generals (undenkbar mit Shatterhand!). In dieser Hinsicht gehen wir konform, denn auch ich finde zumindest UNTER GEIERN deutlich besser. Der ÖLPRINZ wird zu 90% von Harald Leipnitz getragen, sonst finde ich den reichlich unspektakulär. Dazu passt das Fehlen des traditionellen Tods des Bösewichts sowie die einkopierten Szenen aus W#2.

Karl-May-Fan bin ich seit ca. zwanzig Jahren. Die Leidenschaft ist zwar im Laufe der Zeit etwas abgekühlt, aber ich sehe mir die Filme noch immer gerne mal an.
Von den Büchern habe ich so einige gelesen und bevorzuge dabei die Originaltexte im Vergleich zu den Bearbeitungen des Karl-May-Verlags. Dennoch bin ich auch der Meinung, dass es schöne Bearbeitungen gibt, die sich gut lesen lassen, wie z.B. "Das Buschgespenst".
Das Thema Karl May hat mich jedoch auch in den letzten Jahren nie wirklich losgelassen, da ich regelmäßig Freilichtaufführungen zum Thema besuche und an einer Bühne auch schon aktiv in verschiedenen Funktionen mitgewirkt habe.
In diesem Zusammenhang hatte ich das Glück, Marie Versini, Karin Dor, Ralf Wolter und Pierre Brice live sehen zu können.

Zitat von JackStraw

Surehand nimmt Winnetou nicht ernst und behandelt ihn wie den dummen Nachbarsjungen.

...wie es auch in der Realität war. Granger und Brice konnten sich nicht ausstehen.

Zitat von JackStraw

wenn ich einen zynischen, harten Western sehen will, dann lege ich THE GOOD THE BAD & THE UGLY ein und nicht den jämmerlichen Versuch, einen Karl May in einen Italowestern zu verwandeln!

Das Genre des Italowesterns (das ich sehr mag) war wohl mitverantwortlich für den Stilwechsel, der sich gegen Ende der Karl-May-Reihe vollzog. Plötzlich waren harte, dreckige Western gefragt und nicht mehr die "saubere" May-Welt. Besonders die Sequenz mit der Folterung des jungen Soldaten in "Winnetou und Shatterhand im Tal der Toten" nervt mich jedes Mal wieder aufs Neue. Am Schlimmsten dabei ist, dass man als Kulisse dafür ausgerechnet den wunderschönen Zrmanja-Canyon verwendete, der in "Winnetou I" und "Winnetou III" noch als Hintergrund für das Apachenlager diente...
Ein weiterer Tiefpunkt der Reihe ist der Satz von Old Shatterhand in "...Apanatschi", der mich regelmäßig erschauern lässt: "Ich sage euch, wir müssen Gewalt mit Gewalt beantworten!!"

Zitat von JackStraw

Harald Reinl hat als einziger Regiesseur (er war auch als Drehbuchbearbeiter bei seinen Filmen aktiv) begriffen, dass man Karl May als Märchenwelt auf die Leinwand bringen muss, mit strikter Trennung zwischen Gut und Böse und eindimensionalen, durch und durch reinen Charakteren.

Ja, dem stimme ich absolut zu. Karl May bezeichnete sich nicht umsonst auch selbst als "Märchenerzähler". Seine Geschichten sind nun mal märchenhaft und voll von eindimensionalen Charakteren.

Zitat von Scarpine

Dagegen war Anthony Steel in "Winnetou II" recht blass; er wird von seinem Hilfsschurken Kinski mühelos an die Wand gespielt.

Umso lächerlicher finde ich Kinskis Todesszene in diesem Film - er wird mal eben "nebenbei" erschossen. Dabei war er in der Tat der mit Abstand interessanteste Schurke in diesem Film.

Zitat von Scarpine

Soweit ich weis, hätte Wendlandt 1967 zwei weitere May-Filme produziert.

Ja, es ging dabei um die Titel "Kapitän Kaiman" und "Winnetou auf fremden Pfaden". Auch "Old Surehand" hätte eine Fortsetzung bekommen sollen, aber bekanntlich kam es dazu nie.
Als Darsteller in einem der geplanten Filme war wohl auch Blacky Fuchsberger geplant - schade, dass das nichts wurde.

Harte und dreckige Western waren aber schon immer gefragt. Der Italowestern hat aber das Gewalt- und Drecklevel noch mal kräftig angezogen, allerdings gingen die US Western der damaligen Zeit auch in die gleiche Richtung. Die May Filme bedienten eine sehr nostalgisch verklärte Sicht auf den Westen, wie sie schon in den 50ern im Western kaum mehr vorkam, insofern waren sie schon immer außerhalb der Zeit. Das wurde mit dem Siegeszug des Italowestern dann aber noch offensichtlicher.
Ich habe nur wenige bis keine US Western gesehen die dermaßen naiv und simpel sind wie das die May Filme waren. Das ist auch der Grund warum die mich heute alle langweilen. Reinl war ein begabter Regisseur, aber die Schlichtheit der Filme nimmt den Spaß wieder raus.

Ja, das stimmt durchaus - die Naivität der deutschen Western sucht man wohl im amerikanischen Western großteils vergeblich. Wenn ich da an ein Meisterwerk wie "Der Schwarze Falke" denke...und der kam immerhin schon in den 50ern heraus. Andererseits sehe ich von den dargestellten Härten doch noch einen Unterschied zu beispielsweise "Big Jake" von 1971. Gerade dessen Finale ist doch recht blutig.
Nichtsdestotrotz denke ich, dass die Italowestern im Speziellen einen großen Einfluss auf die späteren May-Filme hatten. Vielleicht lag es daran, dass man nun sah, dass es auch in Europa möglich war, "härtere" Western zu drehen, die zu Erfolgen wurden.
Ähnlich verhielt es sich auch mit den Edgar-Wallace-Filmen, die einerseits vllt. teilweises Vorbild für die italienischen Gialli waren, aber andererseits auch von eben diesem Genre den Todesstoß versetzt bekamen. Gialli oder in diese Richtung gehende Filme wie "Das Rätsel des silbernen Halbmonds" in Deutschland als "echte Edgar-Wallace-Filme" vermarkten zu wollen, ging dann ja auch ziemlich schief. Genauso konnte auch kein Karl-May-Film funktionieren, der eben nicht mehr naiv und bunt war.

Old Firehand ist ja in Spanien gedreht worden, und weist auch sonst ein paar IW Einflüsse auf, ist aber noch Welten von den IW entfernt die damals typisch waren. Zu wenig um nicht vollkommen altmodisch zu wirken, und vielleicht zu viel für den richtigen May Fan.
Die frühen italienischen Western, die die vor Leone gedreht wurden, und auch noch die meisten die vor Django (1966) entstanden, sind aber den deutschen Western schon ähnlich in ihrer Schlichtheit und auch von ihrem sauberen Aussehen her. Nur die Grausamkeiten wurden schon immer stärker betont.

Zitat von Thunderball

Das Genre des Italowesterns (das ich sehr mag) war wohl mitverantwortlich für den Stilwechsel, der sich gegen Ende der Karl-May-Reihe vollzog. Plötzlich waren harte, dreckige Western gefragt und nicht mehr die "saubere" May-Welt. Besonders die Sequenz mit der Folterung des jungen Soldaten in "Winnetou und Shatterhand im Tal der Toten" nervt mich jedes Mal wieder aufs Neue. Am Schlimmsten dabei ist, dass man als Kulisse dafür ausgerechnet den wunderschönen Zrmanja-Canyon verwendete, der in "Winnetou I" und "Winnetou III" noch als Hintergrund für das Apachenlager diente...
Ein weiterer Tiefpunkt der Reihe ist der Satz von Old Shatterhand in "...Apanatschi", der mich regelmäßig erschauern lässt: "Ich sage euch, wir müssen Gewalt mit Gewalt beantworten!!"

DAS war eben das Problem in den späteren Jahre! Niemand war mehr da, der Ahnung von KM hatte! Die Erfolgs- (und Qualitäts) garanten der frühen Serie waren Reinl und Hummel....Vohrer und Harald Philipp hatten keinen Plan von KM, Fred Denger als Autor auch nicht und Horst Wendlandt erst recht nicht. Heraus kam dann ein Mischmasch aus den bekannten Figuren und neuen Anklängen an den aufkommenden Italo Western. Insgesamt nicht Fisch und nicht Fleisch, verbunden mit lahmen, schon 10x gesehenen Stories. Filme, die wohl kaum überzeugen konnten!

Die personifizierte Inkompetenz zeigt sich an der Old Surehand Figur.....sie hat nichts vom KM Original, sie passt nicht zur etablierten Winnetou Darstellung und dann engagierte man mit Granger auch noch eine Diva, die die Drehbücher umschrieb und sonst alles andere als einfach war! Wäre man konsequent gewesen, hätte man auch die Winnetou Figur entsprechend ummodeln müssen, aber das traute man sich schon aus kommerzieller Sicht natürlich nicht (und Pierre Brice hätte das als Darsteller vermutlich auch nicht leisten können).

Nun ist es auf der anderen Seite so, dass ein Genre wie KM eben kaum "erneuerbar" ist....sprich die Zeit, in der diese Filme mit großem Erfolg angenommen wurden, ist irgendwann einfach vorbei. Ein Film wie SILBERSEE, so gelungen er auch ist, hätte 1970 wie ein Relikt aus einer vergangenen Zeit gewirkt (und tat das vermutlich auch...). Sprich letztlich hätte auch eine Reihe von hochwertigen Filmen die Halbwertszeit der Serie wohl nur unwesentlich verlängert.

Im Übrigen finde ich auch den Vergleich mit "echten" Italo Western oder Klassikern des US Kinos nicht angebracht....die KM Filme richten sich an ein komplett anderes, deutlich jüngeres Publikum. Die Geschichten um Winnetou sind eben moderne Märchen vom Kampf Gut gegen Böse, die halt zufällig im wilden Westen spielen. Niemand mit etwas Verstand würde versuchen, aus einem KM Roman einen Film mit dem Anspruch zu drehen, ein realistisches Abbild der damaligen Zeit darzustellen.

Zitat von JackStraw

(...) Die personifizierte Inkompetenz zeigt sich an der Old Surehand Figur.....sie hat nichts vom KM Original, sie passt nicht zur etablierten Winnetou Darstellung und dann engagierte man mit Granger auch noch eine Diva, die die Drehbücher umschrieb und sonst alles andere als einfach war! (...)

Granger/ Surehand ist m. E. das nahezu einzig wirklich Herausragende an der ganzen Reihe! Womit ich ihm 10/10 Punkten gebe, allem Anderen - Darsteller, Handlung, Regie, etc., etc. bestenfalls 6/10. D. h. ohne Granger würde ich keinen der Filme mehr als zwei bis dreimal sehen wollen (und das wohl auch nur, um meinen Söhnen Gesellschaft zu leisten).
Das ist eine rein emotionale Bewertung - ich bin kein wissenschaftlicher Cineast!

Ist das wirklich irgendwas Konkretes oder woher kommen diese Gerüchte? Vor ein Jahren wollten sie mal einen neuen Mabuse Film drehen.....das fände ich schon deutlich interessanter. Ein neuer KM Film juckt mich eigentlich nicht, sind halt doch eher nostalgische Jugenderinnerungen. Aber bei sorgfältigem Vorgehen kann man immer etwas Schönes drehen. Nur - wie in meinem obigen Post geschrieben - würde ich als Verantwortlicher drauf bestehen, dass, wenn Motive von KM verlauft werden, auch Leute dran sind, die zumindest die Hauptwerke kennen!!

Pläne für einen neuen Karl-May-Film gab es in den letzten Jahren mehrfach in verschiedenen Lagern.
So wurde u.a. um das Jahr 2009 ein Winnetou-Film angekündigt, in dem der Schauspieler und Navajo-Indianer Jay Tavare den Winnetou und die aus "The New World" bekannte Q'orianka Kilcher die Nscho-tschi verkörpern sollte. Daraus wurde bis dato ebenso nichts wie aus dem Vorhaben von Constantin.

Ich möchte an dieser Stelle noch die TV-Serie "Mein Freund Winnetou" in den Raum werfen. Wer von euch hat sie gesehen? Wie sind eure Meinungen dazu?
Hier hat man es mit einer gänzlich anderen, realistischeren Herangehensweise versucht. Ich persönlich mag die Serie, doch mit May hat sie herzlich wenig zu tun.

In D wird ein gutes Einspielergebnis schon kalkulierbar sein, der Name zieht mMn immer noch. Dafür dürfte es mit der internationalen Vermarktung mau aussehen. Also richtig aufwendig wird man sich vermutlich auch nicht leisten können und KM will nun mal groß inszeniert werden. Da haben die Klassiker die Messlatte doch auch für heutige Verhältnisse hoch gelegt....