Mission wird angenommen.
Das ist der Film auf den ich mich seit paar Jahren am meisten freue. Das letzte Mal war so eine Vorfreude in den Jahren 2017 bis 2019: Planet der Affen: Survival, Mission: Impossible - Fallout und eben die Star Wars Filme.
Kommt dieses Jahr für mich noch vor Indiana Jones, welchen ich natürlich auch im Kino gucken werde.
Dazu noch Equalizer 3 und Dune 2. Oppenheimer wohl eher zuhause. Leider war Interstellar für mich der letzte richtige Nolan Kracher.
Um es kurz zu fassen "FÜR WENIG GELD HAT MAN VIEL BEKOMMEN."
Eben - das zeigt ja, dass selbst eine tief anmutende Leihgebühr von 5 DM Ende der 1980er recht viel Geld war bzw. dass es heute inflations- etc. bereinigt doch viel billiger ist
Zwischen Wert und Kosten muss man unterscheiden. Für 5 DM hat man damals einiges holen können, heute Gewiss nicht.
Und zwischen 5 DM und 5 € Leihgebühr sehe ich einen Unterschied.
Also mit 5 DM ist man damals wesentlich weiter gekommen als heute mit 2,50 € .
Eine Pizza war drin. Heute 10 €.
Und wenn Filme nicht gerade im Angebot sind, kosten Leihtitel bei Amazon auch 3,99 aufwärts.
Also in der Videothek haben meine Eltern ab 1987 bereits NUR 5 DM pro Film zur Leihe bezahlt. Verglichen mit heute sehr billig.
In Köln gab es sogar eine große Videothek, da bezahlte man 1-2 DM pro Film.
Kaufkassetten waren aber schon teuer. 20-30 DM für die nicht großen Titel. 40-50 für Titel wie James Bond oder Star Wars.
Deshalb hat man früher sehr viel mit dem VHS Rekorder aufgezeichnet oder sogar per Zweitrekorder "unerlaubterweise" Titel von der Videothek überspielt.
Der Abstand Kinoaufführung zu TV Premiere wurde ja immer kürzer. LALD ja noch 14 Jahre, geschweige denn die Connery Bonds.
DN und FRWL, 22 bzw. 21 Jahre. GF und TB 21, 20 Jahre.
In den USA oder in GB ging das erheblich schneller.
Hmmm, wenn ich den Film gucke, bekomme ich keine Kopfschmerzen. Allerdings bei eurer Diskussion 
Free-TV Premiere OCTOPUSSY:
Ostersonntag 1992, ARD 
So ist das mit dem Ei. Ganz einfach, nichts verwirrend, nur logisch.
Aber zur besagten Nacht: vielleicht hat Orlov mit Kamal noch ein paar gehoben oder Orlovs Pilot brauchte noch eine Mütze Schlaf
Ganz ehrlich, eure Sorgen möchte ich gerade haben
Erklärt mir viel lieber, aber dann doch im anderen Thread, wieso Tanaka mit seinen Mannen so schnell im Vulkan war um Bond zu helfen
Also kein Top Gun: Maverick, Once Upon a Time in Hollywood, Dune, Joker oder Avatar: The Way of Water, ja ?
Da siehst du mal, wie sehr mich die Oscars interessieren. Top Gun: Maverick fand ich wirklich gut, war der aber wirklich in der Sparte "Bester Film" nominiert?
Avatar: The Way Of Water habe ich mir Ende Januar auch im Kino angeguckt, war ganz ok/gut, aber der typische Hollywood Fehler der letzten 5 Jahre, viiiieeel zu lang und dass der auch in der Sparte "Bester Film" nominiert war? 
Dune, Joker, Once Upon A Time In Hollywood...ja, habe ich ganz vergessen. Joker finde ich immer noch Mist, ich bleibe bei Nicholsons und Ledgers Joker oder Taxi Driver.
Den Tarantino Film fand ich tatsächlich ganz unterhaltsam, aber einige Ligen unter Pulp Fiction, Django Unchained oder Inglorious Basterds.
Dune, muss man sich drauf einlassen. Beim ersten Schauen war ich zu müde, beim zweiten wach und ich konnte den Film mehr abgewinnen.
Dennoch alles Filme, puh, wenn ich da an richtige "Klassiker" denke...na ja.
Für mich ist es fakt, dass die Filmqualität mit weniger Ausnahmen nach 2015 stark abgebaut hat.
Und Frohe Ostern an alle, gilt ja heute noch.
Sein Columbo ist für mich auf jeden Fall der sympathischste Bondhelfer, neben Hedisons Felix in LALD.
Kerim Bey sehe ich auch auf einer Stufe, lässt aber bisschen mehr den Patriarchen heraus, Tracys Vater in OHMSS definitiv zu sehr. Tiger ist auch cool, aber Milos Columbo ist der beste 
Ich muss leider gestehen, dass ich noch nie "Fiddler On The Roof" gesehen habe. Mit Musicals tue ich mch etwas schwer. Einige gefallen, andere nicht, aber zu Musical-Filme muss ich mich regelrecht dazuringen.
Ach, ich finde es irgendwie cool, wenn man der Selbstbeweihräcuherungs-Veranstaltung fern bleibt. Cruise & Cameron hatten bestimmt besseres zu tun.
Im Gegensatz zu Dr. moVe habe ich in den letzten Jahren kein "Best Picture"-Nominee mehr gesehen und auch kein Interesse daran. "Green Book" fällt mir da noch ein, der gefiel mir auch. Die anderen interessieren mich schon alleine von Thema her NULL.
Das mit dem "Hinterhof-Set" als Markt, also beim Feuer- und Schwertschlucker, in OP ist mir eigentlich schon recht früh als Jugendlicher aufgefallen. Groß stören tut es mich nicht. Lediglich wie Bond so schnell in und aus dem Gorillakostüm schlüpfen kann.
Ansonsten bin ich wohl bei ihn hier:
Ob jetzt ein paar der Gags in OP stimmig oder deplatziert wirken: Ich muss dem Film insgesamt einfach zugute halte, dass er mich stets und aufs Neue ungemein gut unterhält. Bei der Rewatchability steht der OP bei mir ganz weit oben. Gerade auch durch den Kontrast Indien/Deutschland ergibt sich eine grosse Abwechslung und langatmige Szenen kann ich in dem Werk nicht finden
. Auch das Finale (wobei es ja eigentlich sogar deren zwei gibt) bleibt spannend und abwechslungsreich bis zur letzten Sekunde.
OP macht einfach Bock und das Pacing stimmt im großen und Ganzen. Von allen 80ern Bonds versprüht er dank der Paläste und Indien auch am meisten Glamour und Abenteuer.
Das mit dem viel "Geknutsche" habe ich nun auch für einen kurzen Augenblick gedacht, aber das kann nicht der Grund sein.
GF vs TSWLM, und auch nur, wo man Geknutsche sieht:
1) Pre-Title Bonita (GF) & Cabin Log Girl (TSWLM)
2) Nach den Einführungen Jill Masterson (GF) & Felicca (TSWLM)...hier ist es mit Jill noch expliziter
3) Und dann schon das Main Bond-Girl Pussy & Anya. Nur, dass Anya bereits zu Beginn und nicht nach der Hälfte eingeführt wird.
Bond knutscht Pussy im Film zweimal (Scheune & Finale), in TSWLM lediglich einmal mehr (Boot auf dem Nil, Zug und Finale).
Ich glaube eher, der Titel an sich suggeriert mehr Romanze und Knutscherei.
Das war bei mir so, als ich noch in dem Alter war, da gab es auch die Hörspielkassetten und egal wo ich alle Bond-Titel sah und las, "Der Spion, der mich liebte" sagte mir am wenigsten zu. So etwas wie "Leben und sterben lassen", "In tödlicher Mission", "Im Angesicht des Todes" war natürlich ganz weit oben.
Vom Schauwert her ist TSWLM freilich über GF, obwohl ich ja schon immer sagte, GF ist nicht trist, sondern kurzweilig und voller ikonischer Momente.
Bis ich TSWLM mit 10 Jahren zum ersten Mal sah, kannte ich DN, GF, YOLT, DAF, NSNA, OHMSS, LALD, TMWTGG und TLD.
Und LALD sowie GF waren bis dahin meine klaren Favoriten. Wurden dann aber von TSWLM, MR und FYEO abgelöst.
Einer meiner besten Freunde verzweifelt noch mehr und fragt, was er falsch gemacht hat. Er sah sich mit seinen beiden Söhnen (9 & 8 ) die Indiana Jones Filme an. Favorit der Kinder: Königreich des Kristallschädels....Aliens halt
Welches schlechtes Timing bei den Actionszenen meinst du denn genau?
Also gerade beim Timing und den Actionszenen kann ich keine Mängel feststellen. Das mit dem Stuntdouble beim Laufen ist mir auch nie ins Auge gefallen. Generell, obwohl nur zwei Jahre dazwischen liegen, liegt die Messlatte der Kameraarbeit und des Editierens bei der Arbeit der Stuntabteilung wesentlich höher als bei AVTAK.
Ich kann mich gar nicht erinnern, dass sein Name erwähnt wird
Hallo, jemand zu Hause? 
So nennt der Taxifahrer unseren James. JIM.
Reine Zuschauerzahlen finde ich auch passender, nur mischen da die Nordamerikaner nicht mit, die sich ja nur an ihren Einnahmen ergötzen.
Aber die inflationsbereinigten Einnahmen kommen den tatsächlichen Zuschauerzahlen schon näher als die wirklichen Einnahmen, die man ganz einfach nicht über Jahrzehnte vergleichen kann.
Nach reinen Einnahmen bestehen die World Wide Top 20 doch nur aus Filmen der letzten 10-20 Jahre. Ist natürlich Quatsch.
Aber um auf TSWLM zurückzukommen, da denke ich schon, dass der Nordamerikanische Markt leicht ausschlaggebend für LALD war. Man hat Moore gut in den USA beworben, bzw war er da schon durch The Saint bekannt und dann natürlich die Locations von LALD.
Mein Reden, Martin 
Goldfinger hat den viel moderneren Erzählrhytmus. TB schwelgt mehr 60s like in seiner Größe.
Kann ich alles bezüglich GF nicht nachvollziehen. Alleine die Ideenvielfalt von GF ist doch TB überlegen. TB spult dagegen eher einen klassischen Agentenfilm der 60er ab, GF könnte, bis auf die damals zeitgenössische Mode auch in den 70ern, 80ern spielen.
Und da die Ranch negativ erwähnt wird, was ist mit Goldfingers Konferenzraum, mit Fort Knox?
Das gilt auch für den Score. GF wirkt auch ohne Film, TB spukt auch hier eher den "Spy"-Sound der 60er herunter. Die Musik beugt sich dem Film Das wurde in YOLT wieder anders gehandhabt, in dem man auf große Melodien/Kompositionen wie bei GF setzte.
