Ist es aber nicht. Das Beispiel hier belegt es ja.
Und ich lese auch immer wieder mal, hier und da und dort, daß jemand meint seine DVD müsse gegenüber der Blu eine gekürzte Version enthalten.
Und um ganz ehrlich zu sein, woher soll das der Normalkäufer auch wissen?
Robocop (1987, Director´s Cut/BR)
Nach dem Einbau des BR/DVD-Spielers habe ich mir die Robocop-BR zu Gemüte geführt und bin sehr zufrieden. Was die Laufzeit angeht, bietet die BR-Version (103 min) fünf Minuten mehr Film als meine VHS-Cassette (98 min). Die jetzt zu sehenden Sequenzen spielen sich, soweit ich das erfassen konnte, im Splatterbereich ab (So werden etwa das erste Opfer von ED-209 und Murphy "genüsslicher" zerschossen als man das vorher sehen konnte). Ich konnte jedenfalls keine größeren zusätzlichen Sequenzen erkennen.
Du unterliegst hier demselben Irrtum wie viele andere die Lauflängen von DVD und Blu vergleichen, und dabei einen Laufzeitunterschied feststellen (der bei gleicher Version 4% beträgt). Deutsche DVDs und VHS Kassetten, und leider auch noch auch alle derzeitigen TV Ausstrahlungen, werden mit 25 Bildern/Sek hergestellt bzw ausgestrahlt, während die Blus mit 24 Bildern/Sek laufen. Während Blus also die gleiche Lauflänge wie der Film im Kino hat, laufen VHS Kassetten eben jene 4% schneller, und das würde in dem Fall hier bedeuten daß die Robocop Version der VHS mit ca 98 min auf der Blu 102 min laufen würde
Tatsächlich läuft die RoboBlu noch einmal etwa eine halbe Minute länger, da mittlerweile ein DC vertrieben wird, für den die Gewaltszenen wieder so hergestellt wurden wie ursprünglich geplant.
Die Unterschiede zwischen ungekürzter KF und dem DC sind hier dargestellt:
http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=3609994
Die Regel, die besten Gruppendritten weiterkommen zu lassen, sollte dringend überdacht werden.
Wie sonst so lange es bei 24 Mannschaften bleibt?
Quote
Portugal im Halbfinale? Als Gruppendritter ohne Sieg in der Vorrunde?
Ging auch früher schon. 1982 ist Italien so Weltmeister geworden, da kamen nur die beide Gruppenbesten weiter, aber Kamerun hatte bei ebenfalls 3 Unentschieden ein Tor weniger erzielt.
Allerdings hat Italien danach ordentlich aufgedreht und sich in der Zwischenrunde in der "Todesgruppe" durchgesetzt. Damals wurde ja erstmals mit 24 Mannschaften gespielt, und es gab eine Zwischenrunde mit 3 Teams, deren Sieger dann wiederum das HF spielten.
Und auch damals kamen durch die Schwäche einiger Favoriten in der 1. Gruppenphase dann in 2 Gruppen die vom Namen her großen Mannschaften zusammen, während die anderen beiden die vermeintlichen Außenseiter versammelten.
Das System wurde dann aber verworfen zugunsten dessen was jetzt auch bei der EM praktiziert wird.
Bremen wird im letzten Spiel Frankfurt nass machen, die am vorletzten Spieltag nmicht gegen Dortmund punkten werden. Insofern würde dem VfB ein Punkt reichen, um sich vor Frankfurt zu schieben.
Da würde ich erst mal abwarten wer da wen nass macht.
Stuttgart hat leichtere Gegner als Frankfurt (da sowohl Mainz wie auch Wolfsburg gerade ein wenig kriseln), aber auch aus den letzten 7 Spielen nur magere 2 Punkte geholt. Und Darmstadt hat auch noch 2 Gegner die in die CL wollen. Da ist noch viel möglich.
Ach was, wenn Stuttgart am Sa gegen Bremen gewinnt sind sie bereits gerettet. Wenn nicht dann müssen sie noch kämpfen.
Aber Frankfurt muß dann auch erst Mal in Darmstadt gewinnen, aber wenn sie das tun, dann hängt auch Darmstadt wieder mittendrin.
Momentan sieht es immer noch für die Eintracht am schlechtesten aus. Denn am letzten Spieltag in Bremen, das wird schwierig, und davor noch Dortmund.
Na und?
Die Bond Filme haben sich doch schon immer selber bis zur Besinnungslosigkeit kopiert. Das ließe sich auch mehr oder weniger bei fast jedem Franchise feststellen, und da liegt doch für Viele auch der Reiz, nämlich die Variation bereits bekannter Themen und Motive.
Remakes sind aber weder MR noch SP, auch keine Quasi Remakes. Sondern Filme die bestimmte Elemente halt wieder verwenden, man könnte da auch positiv einen Director's Touch drin wiederfinden. Filme von z.B. Hawks ähneln sich auch oft in der Struktur und von ihren Charakteren her
Die DVD ist zwar ein digitales Medium, ich kenne aber leider wenige, die auf einem Flachbildfernseher wirklich gut aussehen.
Das kommt aber doch sehr auf die Größe des TVs an. Bei meinem 40" sehen die meisten DVDs noch sehr gut aus, aber es gibt auch welche die auf dem Röhren TV noch gut waren, aber auf 40" schlecht aussehen. Neue Filme jedenfalls sehen auf DVD schon noch recht gut aus.
Mal eine Frage Daniel, wenn du dann die QOS VHS Kopie hast, wirst du dir die jemals anschauen?
Das hingegen würde ich nicht unterschreiben, denn die DVD ist ein digitales Medium. Klar, man kann sich streiten, was nun die geeignete Auflösung etc. ist. Das Problem mit der VHS-Kassette ist hingegen, dass es sich um ein analoges Format handelt und dass sich aufgrund der Schnittstelle zum "digitalen" Flachbild-TV qualitative Einbussen ergeben. Da knallen einfach zwei nicht wirklich kompatible Systeme aufeinander. Auf einem Röhren-TV hingegen ist zwischen der Wiedergabe einer DVD und einer (guten) VHS-Kassette qualitativ kein allzu grosser Unterschied zu erkennen
Na ja doch, Der Unterschied zwischen einer VHS und dem alten analogen Pal Bild war ja auch schon deutlich sichtbar.
Auric Goldfinger (GF)
Rene Mathis (CR, QOS)
So sehr ich CR liebe, aber seine Dominanz ist inzwischen schon erschreckend.
Nach Siegen im letzten "Heilige Kuh"-Spiel (Vesper lynd), in den letzten Spiezeiten der Bondesliga und sogar beim "Song Contest" stehen im Halbfinale nun sage und schreibe 3 Figuren aus CR. Nur der "Traditionsclub" Auric Goldfinger kann noch mithalten.
Mal sehen, wie es weitergeht.
Ha, es geht auch anders. Im anderen Forum haben wir in einem Bond-Filme-Elimination Spiel CR gleich zu Anfang rausgeschossen. Kurz nach DAD. Auch SP und SF sind schon lange Geschichte, und alle Connerys ebenfalls. Dafür sind QOS und LTK noch da, neben OHMSS, LALD und TWSLM.
Ach, ich bin da ziemlich unempfindlich, und finde nicht daß man die Verstorbenen alle zu den Allergrößten erklären muß, nur weil sie ein hohes Alter erreicht haben, was sehr oft geschieht. Das ist jetzt aber nicht auf Ken Adam bezogen, der sicher seine Bedeutung zu Recht hatte.
Aber für den fortlaufenden Erfolg der Bond Filme sehe ich ihn nicht als einen wesentlichen Faktor an.
Die Bonds enthalten zwar oft komödiantische Elemente, sind aber selber keine Komödien. Während CR 67 eine reine Komödie ist. Wie gesagt, ganz anderes Genre, und für mich nicht vergleichbar mit den Bonds.
Und natürlich ist NSNA offiziell, nur nicht von EON produziert.
Was wären die Bondfilme ohne ihn. Hätten sie überhaupt die 60er überlebt.?!
.
Ja. Locker
Oddjob (GF)
Auric Goldfinger (GF)
Vesper Lynd (CR)
Mr. White (CR, QOS, SPECTRE)
Wie Du meinst.
Aber man möge mir vergeben, wenn ich diese Ansicht nicht gänzlich teile. Danke
Filmhistorisch ist CR `67 jedenfalls nicht uninteressant. Eine Szene erinnert gar an den deutschen Expressionismus der frühen 20er (Caligari etc.)
Ja, das stimmt. Schöne Szene. Ich mag den Film ja ohnehin, trotz seiner Unausgegorenheit.
Vergeben werde ich dir trotzdem nicht.
Aber im Ernst, denkst du nicht daß er genremäßig eine ganz andere Art Film ist, während sich NSNA an sich nur wenig von OP und AVTAK unterscheidet.
Keinesfalls.
Viele Bonds enthalten parodistische Elemente, aber CR67 ist eindeutig eine Komödie, noch dazu eine sehr überdrehte. Für mich ist das eine ganz andere Art Film, während NSNA ganz eindeutig ein richtiger Bond sein will und auch ist.
Ja, NSNA kann man in sein Ranking einbinden - oder eben auch nicht. Denn auf CR '54 und CR '67 verzichten die meisten Leute ja auch in "ihrer" Bondreihe, diese Werke haben zwar nicht Sean Connery, sind jedoch aus anderen Gründen dennoch als vollwertige Filme zu bezeichnen:
CR '54 unter Berücksichtigung der filmhistorischen Komponente und CR '67 als die überdeutlichste Bestätigung dafür, dass Bond wirklich stets zu seinen Zeitgeistphänomenen steht, wie bezeichnete es doch noch einer in seiner Amazon-Rezensionsüberschrift:
"Bunte Sixties-Dröhnung"
Nein das sind keine richtigen Bonds, NSNA aber schon.
CR 67 ist vor allem eine abgedrehte Parodie, da hat man bewußt keinen "richtigen" Bond Film gemacht, während bei NSNA man bewußt einen Film gemacht hat, der dem damaligen Bond Stil entspricht.
CR 54 ist nur eine Kuriosität, der Typ hat nicht einmal den korrekten Vornamen.
Deshalb schrieb Daniel "in der EON-Reihe".
Ja, das war auch sein erster Fehler. Eine total sinnlose Einschränkung.
Rene Mathis (CR, QOS)
Auric Goldfinger (GF)
Anya Amasowa (TSWLM)
Beißer (TSWLM, MR)
Le Chiffre (CR)
Pam Bouvier (LTK)
Oddjob (GF)
Mr. White (CR, QOS, SPECTRE)
