Neuigkeiten aus der Filmwelt

  • Bevor ich die Videos poste @Pille:
    "The Expendables" sidn eine relativ neue Actionreihe und das ist ja gerade das Konzept, der Witz an der ganzen Sache, dass wir hier Action Oldtimer am Werke sehen.
    Außerdem, außer nun Harrison Ford, sind noch alle unter 70 ;)


    Und ich muss Mr. Fogg leider widersprechen:
    Ich bin nicht darüber froh einen Ü70 Indy zu sehen. Und dasselbe gilt für Bond (wie kann da die Altersgrenze nach oben egal sein???)
    Ich denke jeder andere hier hat auch kein Bock einen 70 jährigen Bond zu sehen.
    Wieso aber soll für Indy was anderes gelten?


    Ps.: da wir noch bei "The Expendables" sind, dessen Konzept die Action-Oldtimer sind, und Sly der Mann dahinter ist --> auf einen weiteren Rambo hätte ich auch keine Lust mehr.


    So, und nun:



    :thumbup:

  • Und ich muss Mr. Fogg leider widersprechen:
    Ich bin nicht darüber froh einen Ü70 Indy zu sehen. Und dasselbe gilt für Bond (wie kann da die Altersgrenze nach oben egal sein???)
    Ich denke jeder andere hier hat auch kein Bock einen 70 jährigen Bond zu sehen.
    Wieso aber soll für Indy was anderes gelten?

    Es kommt darauf an, was Du und ich von den Bond-Geschichten wollen würden. Du interessierst Dich evident mehr für seine beruflichen Erlebnisse in der Blüte seiner Jahre - ich hätte zusätzlich auch Interesse an dem Menschen James Bond. Und in letzterem Zusammenhang ist das Alter völlig gleichgültig. Bei Indy wäre das sogar mit dessen Beruf vereinbar. Ich kenne zwei Archäologen, die die 70 überschritten haben und immer noch Meister ihres Fachs sind. Aus meiner Perspektive also: Mr. Ford wäre nach wie vor eine gute Besetzung!

  • Ich kann Mister Bonds Meinung hier schon teilen, da ich nicht daran glaube, dass Indy 5 nun ein besonderes Charakterstück wird. Es wird eben wohl ein Action-Film werden, der zu einem Opi nicht mehr so recht passen will, ein Film, der nur ein Ziel hat: den Fans der alten Filme möglichst viel Geld aus der Tasche zu ziehen. Jeder muss selbst entscheiden, ob er da mitspielt, aber zumindest künstlerisch ist doch schon Indy 4 gehörig ein Schuss in die Hose gewesen, das wird wohl kaum jemand bezweifeln. Warum also sollte mich ein 5. Teil noch irgendwie reizen?


    PS: Ich finde es im Übrigen weniger schlimm, wenn die Herren, Willis, Stallone und Schwarzenegger in ihrem Alter noch Action-Bumm-Bumm-Filmchen nach Schema F drehen, ich wundere mich vielmehr über das starke Interesse der Erwachsenenwelt an diesen Kapriolen. ?( Ich würde heute auch keinen neuen Spencer/Hill-Film mehr sehen wollen; wenn mich sowas mal wieder reizt, gibt es genug alte Perlen zum Ansehen. :box: :autsch: :haha:

  • Nun, Spencer wirkt optisch auch nicht mehr für eine Klopperrolle ;)



    Mal zu etwas ganz anderem. Kein aktueller Film, ein Klassiker, aber die Umsetzung ist relativ neu.
    Das habe ich erst vor kurzem spitzgekriegt und da es für viele, vor allem für mich, der beste Weihnachtsfilm aller Zeiten ist:


    IST DAS LEBEN NICHT SCHÖN


    Ich mag Sachen zumeist im Originalzustand, aber auf die kolorierte Version bin ich trotzdem gespannt. Die Kunden sind bisher begeistert.


    Hier mit detaillierte Infos:


    Review

  • Das einzige, was mich für Indy 5 positiv stimmt, ist dass Spielberg bei der Drehbuchentwicklung wieder federführend sein würde. Bei 1 und 3 hatte er ja schon den Hut auf, und die Filme sind genial. Bei 2 und 4 gingen die entscheidenden Story-Impulse dagegen von Lucas aus, und man merkt mal wieder, dass Lucas nicht gerade ein begnadeter Schreiberling ist. Thematisch würde es also höchstwahrscheinlich wieder um klassische Sachen wie Bundeslade oder Gral gehen, was ein würdiger Ausstieg für Fords Figur wäre. Wenn Spielberg es schafft, dass der Transformerboy nicht allzu sehr nervt, könnte ich damit leben.


    Die schlechteste Option wäre ein kompletter Reboot ohne Beteiligung von Spielberg.


  • Nie im Leben würde ich einen S/W Film in Farbe schauen. Diese Colorierungen sind mit das überflüssigste was in der Filmwelt passieren kann. Neben 5.1 Ton für Mono Filme oder Vollbildfassungen von 2,35:1 Filmen.


    Übrigens werden oder wurden S/W Filme auch ganz anders ausgeleuchtet als Farbfilme, und sehen schon deswegen seltsam aus.

  • Im Grunde stimme ich dir ja zu, aber gerade bei "Ist das Leben nicht schön", so wie die beiden Errol Flynn Klassiker "Unter Piratenflagge" und "Herr der sieben Meere" habe ich mich oft gefragt, wie es in Farbe aussehen würde.
    Ganz schlimm sind die Farbfassungen von Stan Laurel & Oliver Hardy Filmen. Gottseidank werden die im TV gar nicht mehr angeboten.
    Schau dir auf den zweiten Link aber mal die farbigen Screenshots an und die Rezensionen dazu sind auch positiv.

  • Einen Bondfilm würde ich mir nie in S/W ansehen (wobei "sag niemals nie"). Aber die farbigen Wallace-Filme habe ich mir mal in S/W angeguckt. Das hatte mitunter interessante Ergebnisse zur Folge. Einige der Filme haben dadurch klar gewonnen, andere klar verloren.

  • @Mister Fogg. S. Connery würde ich mur als Bond auch noch mal ansehen wollen. Wenn er diesen (was nie sein wird) nochmal spielen würde. :) Ein Bond im Renten alter und was er uns aus seinem Privatleben zeigt, das wäre doch mal was feines.


    Und zu Not kann sich dann irgend ein Sohn von einem Schurken bei Bond mal rächen. So das Connery dann seine alten verstaubten Gadgets heraus packt. Wieso nicht. :)

  • Im Grunde stimme ich dir ja zu, aber gerade bei "Ist das Leben nicht schön", so wie die beiden Errol Flynn Klassiker "Unter Piratenflagge" und "Herr der sieben Meere" habe ich mich oft gefragt, wie es in Farbe aussehen würde.
    Ganz schlimm sind die Farbfassungen von Stan Laurel & Oliver Hardy Filmen. Gottseidank werden die im TV gar nicht mehr angeboten.
    Schau dir auf den zweiten Link aber mal die farbigen Screenshots an und die Rezensionen dazu sind auch positiv.


    Ja, ich habs gesehen, und ich finde das sieht furchtbar aus. Was soll mir die Farbe bei einem Film bringen der nicht für Farbe gemacht wurde? Da wird nur die s/w Fotografie zerstört. Es kann den Film nicht besser machen, im besten Fall würde es nicht schaden, im schlimmsten Fall versaut es den Film.


    Mir ist ohnehin egal ob ein Film, auch ein Neuer, in Farbe oder s/w ist, nur stumm sollten sie nicht mehr sein. Und ich möchte auch keine Farbfilme mehr sehen in denen die Farben offensichtlich verblasst und rotstichig sind. Das Tolle an DVDs ist ja das sich in der Regel schon meist Mühe gegeben wird die Filme guter Qualität herauszubringen. Ganz zu schweigen von all den vielen Restaurationen


    Ganz früher als wir nur eine s/w TV hatten, da haben wir ja alles nur ohne Farbe gesehen, aber da war das ja auch egal, Hauptsache es wurde geschossen ...

  • Alles was ich schreibe besteht aus (schwarzen) Humor. :)


    Trotzdem würd ich mir Connery im Renten alter aus reiner neugier antun :)
    Connery könnte ja auch den Rollstuhl von Q (GE) verwenden. Das tat glaube ich Johnny Englisch in Teil 2 auch.

  • Ja, ich habs gesehen, und ich finde das sieht furchtbar aus. Was soll mir die Farbe bei einem Film bringen der nicht für Farbe gemacht wurde? Da wird nur die s/w Fotografie zerstört. Es kann den Film nicht besser machen, im besten Fall würde es nicht schaden, im schlimmsten Fall versaut es den Film.


    Dir ist aber auch klar, dass viele Regisseure damals gerne in Farbe gedreht hätten, es aus Kostengründen nicht durften.
    Dazu zählt eben "Der Herr der sieben Meere" (Sea Hawks), vielleicht aber auch Capras Meisterwerk.
    Stan Laurel & Oliver Hardy oder Charlie Chaplin würde ich auch niemals in Farbe gucken wollen.
    "Ist das Leben nicht schön?" gebe ich aber eine Chance. Wie gesagt, Review und Kundenmeinungen sind sehr angetan.
    Aber Gott sei dank hat man gelernt und die Blu-rays bietet beide Varianten.
    Schade nur, dass im Gegensatz zur US-Blu-ray das Making of fehlt :(

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!