DER FILM: Octopussy

  • OCTOPUSSY


    1983, eigentlich war geplant einen neuen Bonddarsteller ins Rennen zu schicken, James Brolin war der Kandidat, ein Konkurrenzprojekt jedoch sorgte dafür, dass man Roger Moore mehr vertrauen schenkte um ins Rennen gegen den altehrwürdigen Sean Connery zu gehen.
    Meiner Meinung nach haben beide gewonnen, auf jeden Fall finanziell. Connery und Moore waren schon lange befreundet und so sorgte Connery quasi für eine ordentliche Gage Moores.
    Die Presse unkte damals aufgrund des Alters beider Stars.
    Als Film erwies sich allerdings doch „Octopussy“ an den Kinokassen als klarer Gewinner. Moore hatte doch seine Fanbasis und zudem handelte es sich natürlich um das vertraute EON-Projekt.


    Film:
    Eins vorweg: als Fan der Pre-Title Ära 1977 – 1987, kann ich mich hier natürlich nicht beschweren. Im Gegenteil, gehört die Szenerie mit dem Acrostar zu meinen absoluten Lieblingsmomenten aller Pre-Titles. Wenn man das damals im Kino gesehen hat, empfand man es augenscheinlich als schlicht spektakulär. Als ich den Film Anfang der 90er sah, war das einfach eine Mordsgaudi und ja, ich feiere diesen Pre-Title auch heute noch.
    Danach lässt es der Film allerdings doch ein wenig ruhiger angehen. Bond fängt seine Ermittlung ja sogar in London, bei Sotheby’s, an. Danach reist er nach Indien, genauer Udaipur. Einige Szenen ziehen sich anfangs doch ein wenig.
    Der Indien Part, der bis zur Mitte des Films geht, wirkt allerdings farbenfroh und versprüht den Charme eines Abenteuerfilms. Der Kontrast dazu ist dann der Handlungsstrang danach, ab Ostdeutschland. Da tendiert der Film mehr in Richtung Agententhriller und der Film zieht die Spannung deutlich an.
    Mir gefällt genau dieser Kontrast, bieten die Indien Szenerie und Kulissen doch eine verträumte Opulenz, die man in den anderen 80er Bondfilmen so nicht sieht.
    Mir gefällt auch so ziemlich alles ab den Zeitpunkt an, als Bond im Monsun Palast gefangen gehalten wird. Seine Ermittlung dort, als alle denken er würde im Zimmer eingesperrt schlafen. Wie der sowjetische Hubschrauber angeflogen kommt, Barrys Musik dazu und die Frage: „Was hat das alles mit der sowjetischen Armee zu tun?“
    Die Dschungelhatz bietet auch Abenteuerflair, wenn auch freilich dort zwei Punkte sind, die man hätte sich sparen können, ich mich aber nie extrem darüber aufgeregt habe, wie andere: Bond und der Tiger, so wie natürlich der Tarzanschrei. Zweiter Punkt musste wirklich nicht sein.
    Ab Berlin wird der Film dem Agentenactiongenre völlig gerecht. Besonders die ganze Aktion mit dem Zug: Der Tausch der Juwelen mit der Bombe, Bonds ernstes Spiel als er auf Orlov trifft, die Verfolgungsjagd mit dem Benz und dem Zug, die Action am und auf dem Zug.
    Diese Rasanz lässt auch nicht nach und findet im Zirkuszelt mit der Atombombe den Höhepunkt.
    Bonds Kostümierung als Clown finde ich auch alles andere als albern, höchstens wie schnell er sich doch umziehen und schminken konnte. Sollte wohl der Rasanz dieser ganzen Szenerie dienen, keine Zeit zur Atempause.
    Wenn ich recht bedenke bietet „Octopussy“ für mich, neben „Im Geheimdienst ihrer Majestät“, die flottesten finalen 30 bis 45 Minuten, gerade in der Stringenz, dem Spannungsaufbau und den Actionszenen. Das Finale am Flugzeug ist bis heute atemberaubend.
    Was natürlich noch abfällt sind wiederum diese Kleinigkeiten: eben der Tarzanschrei, die schnelle Kostümierung Bonds oder besonders wie schnell er in das Gorillakostüm ein- und aussteigen kann, ohne dass es Gobinda und Mishka (oder doch Grishka?) bemerken.


    Bond:
    Ob Moore zu alt oder doch nicht zu alt wirkte, soll jeder für sich beurteilen. Als Kind und Teenager interessierte es mich noch nicht mal. Natürlich sah Roger Moore in diesem Film optisch älter aus, aber im Vergleich zu seinem letzten Auftritt 1985, wirkt er doch fit, agil und gesund.
    Moore war für mich immer die charmante und reifere Version Bonds und da ich die Connery- und Moore Ära als die eine Ära zähle, passt das auch. Schließlich alterten seine Co-Stars Lois Maxwell und Desmond Llewelyn ebenso. Bernard Lee konnte es nicht mehr erleben.
    Roger Moore empfinde ich als Darsteller auch nicht albern, diese albernen Szenen hier im Film gehen ja nicht auf sein darstellerisches Konto. Im Gegenteil, seinen Humor empfinde ich als smart und charmant. Moore zeigt einige schöne seriöse Momente, wie im Zusammenspiel mit Octopussy und General Orlov.
    Das Drehbuch gewährt ihm Chancen seine Stärken auszuspielen. Da man mit Louis Jordan einen passenden Antagonisten und mit Maud Adams eine passende Dame an Bonds Seite gestellt hat, kann Moore noch besser glänzen.
    Das war sein sechster Einsatz als 007 und ich verspüre bei keinem seiner Auftritte auch nur den Ansatz von Lustlosigkeit oder gewisses runterspulen seiner Darbietung. Unter anderem deshalb ist Sir Rog meine Nr. 1.


    Bondgirl:
    Maud Adams, zum zweiten Mal in einer größeren Rolle, der Aufstieg vom „zweiten“ Bondgirl 1974 zum Haupt-Bondgirl, oder hier wahrhaftig Lady.
    Wohl auch eine Entscheidung zugunsten Roger Moores, sowohl vor, als auch hinter der Kamera.
    Beide verstanden sich bis zum Tode Moores 2017 prächtig und Moore betonte auch einige Male, dass Maud Adams sein liebster weiblicher Co-Star war. Vertraut wirken auch die zahlreichen Promo-Shoots zum Film. Da wirkten beide schon wie ein Ehepaar.
    Maud Adams‘ Octopussy ist schließlich nach Honor Blackman das älteste Bondgirl Nr. 1 und die knapp achtzehn Jahre Altersunterschied zur Sir Roger wirken hier nicht dramatisch. Ihre Octopussy ist schließlich eine Dame, die ihre eigene Organisation führt und genug Erfahrung im Leben gesammelt hat.
    Ihr Charakter wirkt bestimmt und strahlt anderen gegenüber auch Respekt aus.
    Bei ihr könnte man sich tatsächlich am ehesten vorstellen, dass sich der Roger Moore Bond in Sie verlieben könnte.
    Ich gebe zu, dass ich Maud Adams in diesem Film sogar noch attraktiver als 1974 finde und ich stehe auf ihre blauen Augen und speziellen Wangenknochen.


    Villains:
    Kamal Khan und General Orlov sind die Hauptgegenspieler. Beide unterstützen sich in ihren eigenen Interessen. Kamal Khan will noch mehr Geld und Reichtum, General Orlov lebt für seine verquere Ideologie, welche damals, 1982/83, wirklich fast zu einem dritten Weltkrieg geführt hätte.
    Diese sowjetischen Hardliner, die sich für einen Atomkrieg nicht zu schade waren, gab es schließlich. Gott sei Dank gab es in der sowjetischen Regierung auch gesunde Köpfe, hier dargestellt von Walter Gotell in seiner wiederkehrenden Rolle als General Gogol (und endlich wieder mit Herbert Weicker als deutsche Stimme).
    Zurück zu Kamal Khan, charmant, hochnäsig und mit einem Hauch „französisch“ dargestellt von Louis Jourdan, welcher schon seit den 1940ern in Frankreich und den USA eine beachtliche Leinwand Vita aufzählen konnte. Daniel Dalton nannte ein paar Beispiele, vergaß aber das Musical „Gigi“ (1958 ), für den Jourdan Golden Globe nominiert war.
    In Kontrast zu Moore finde ich Khans Charakter sehr gut, einige Begegnungen amüsieren mich fast auf einer Ebene mit Bonds und Draxs Wortgefechte. Louis Jourdan war prädestiniert für den schurkenhaften Lebemann.
    General Orlov wurde von Steven Berkoff dargestellt, der in den Jahren 1983, 1984 und 1985, also gleich in den darauffolgenden Jahren, jeweils den Bösewicht in drei beliebten Kassenhits gab. Eben hier, dann in „Beverly Hills Cop“ und anschließend in „Rambo II“.


    Sein Orlov ist wiederum ein Kontrast zu Kamal Khan, sein Reichtum besteht darin in die Geschichte einzugehen und man sieht ihm in seinen Augen auch den Wahnsinn an. Wahrscheinlich wurde er auch deshalb später häufig für Bösewicht Rollen engagiert.
    Dann haben wir noch Khans treuen Weggefährten und typischen Henchman Gobinda, dargestellt vom äußerst populären indischen Schauspieler Kabir Bedi („Sandokan“). Mit 1,90 m gehört er auch zu den physisch auffälligeren Darstellern. Er gibt seinen Gobinda äußerst wortkarg und erinnert da an die Tradition eines Beißers oder Odd-Jobs. Zum zweiten gibt es auch eine Parallele: Nachdem Bond Goldfinger beim Golfspiel lächerlich gemacht hat, zerdrückt Oddjob einen Golfball. Hier macht Bond Kamal Khan beim Würfelspiel lächerlich, daraufhin zermalmt Gobinda beide Würfel mit einer Hand.
    Sein Gobinda ist für mich einer der prägenderen Henchman und auch wenn der Endkampf gegen Bond nur kurz währt, die Aufnahme auf dem fliegenden Flugzeug ist bis heute ikonenhaft.
    Das Prinzip dieser Art von Schurkentrio wird übrigens vier Jahre später in „Der Hauch des Todes“ genauso aufgegriffen, nur dass ich das Bösewicht Triumvirat in „Octopussy“ insgesamt stimmiger und unterhaltsamer finde.
    Kamal Khan = Koskov, General Orlov _= Brad Whittaker, Gobinda = Necros.


    Helfer:
    Bond erhält Unterstützung von der indischen Sektion bestehend aus Vijay, sehr sympathisch dargestellt vom damaligen Tennis-Profi Vijay Amritray, deshalb auch die Anspielungen mit dem Tennis-Sport, und seinem Vorgesetzten Sadruddin (Albert Moses), welcher aber deutlich weniger Screentime hat. Da ich Vijay schon immer sympathisch fand, ist sein Tod dafür umso grausamer, wenn man freilich eine gesunde Vorstellungskraft hat. Der Schnitt mit dem Säge-Jojo (oder wie man das nennt), wurde gut eingesetzt.
    Und tatsächlich kann man Q hier noch mehr als Helfer miteinbeziehen. So gibt er Bond nicht nur nutzvolles Q-Spielzeug mit sich, sondern bewacht in Abwechslung mit Vijay auch Octopussys Palast und eskortiert Bond im Finale per Heißluftballon zu Kamal Khans Residenz.


    MI6:
    M ist vom Urlaub zurück. Spaß beiseite, mit Robert Brown haben wir nach Bernard Lees Tod einen Schauspieler, der seinen M fast genauso anlegt. Was natürlich nicht verkehrt ist, soll es sich ja schließlich um denselben M der Connery/Moore-Ära handeln, auch wenn Brown ganze 11 Jahre jünger als Lee war, fügte er sich optisch dem Alter gut ein. Bisweilen wirkte sein M bisschen weniger autoritär als Bernard Lees, aber da Lee immer mein „M“ bleiben wird, haben es alle Nachfolger schwer. Ich empfand Robert Brown immer als guten Ersatz und daran hat sich bis heute nichts geändert.
    Desmond Llewelyn hatte hier als Q wohl bis anno 1983 seinen größten Auftritt in einem Bondfilm, etwas was aber, wenn man die Connery/Lazenby und Moore Filme vergleicht, eine logische Schlussfolgerung war. Seit „Der Mann mit dem goldenen Colt“ erhielt er in jedem Bondfilm doch mehr als nur DIE EINE Szene, wie es bei den 60er Bonds der Fall war.
    Moneypennys Rolle ist ähnlich wie in „In tödlicher Mission“. Im Gegensatz zu den Gilbert/Moore Bonds, darf Bond wieder ein wenig mit ihr flirten und charmant sein.
    Einmalig sehen wir Moneypennys blutjunge Assistentin Ms Penelope Smallbone. Ich gebe zu, ich weiß bis heute nicht ob man damals wirklich Interesse hatte ihre Figur auszubauen. So darf Sie den deutlich älteren Bond lediglich anschmachten, Money hat ein wenig aus dem Nähkästchen geplaudert, dann darf man schon mal träumen.


    weitere Bondgirls:
    Mit Kristina Wayborn in der Rolle der Magda haben wir eine anfangs eher undurchsichtige und äußerst attraktive Dame im Fokus. Bis Octopussy auftaucht, was ja erst in der zweiten Filmhälfte geschieht, ist Sie scheinbar das erste Bondgirl. Man sieht Sie erst an der Seite Kamal Khans, erst im Verlaufe des Films lernen wir, dass Sie Octopussy dient und somit kein „Bad“-Bondgirl ist.
    Interessant, dass Sie genau wie Maud Adams eine Schwedin ist. Eine Parallele zu „Der Mann mit dem goldenen Colt“, indem ebenfalls beide Leading Ladies Schwedinnen waren, Maud Adams dieses Mal in vertauschter Rolle.
    Erwähnen möchte ich, dass ich Kristina Wayborn im Film äußerst anziehend finde, was sogar die Bettszene mit Bond fast schon zur Art Erotikfilm macht. Man beachte nur ihren Mund, ihren Ansatz zum Kuss, nachdem Sie Ihr Glas Champagner ausgetrunken hat. Holla, ziemlich fordernd und sexhungrig. Natürlich kann ich mich Daniel Dalton auch nur anschließen, die wundervolle Dagmar Heller verlieh wieder ihr erotisches stimmliches Timbre, was das Ganze noch heißer machte.


    Location:
    Es dominieren die Filmhälften und jeweiligen Kontraste. In der Art der Filmunterhaltung, als auch in der visuellen Darbietung.
    Ich möchte hier aber unserem Scarpine doch widersprechen, denn ich finde Indien, sehr schön eingefangen. Ziel eines jeden Bondfilms muss es sein, seinem Zuschauer auch zu vermitteln, dass man gerade tatsächlich dort ist, wo Bond sich gerade befindet. Natürlich streite ich nicht ab, dass einige Indien Klischees rausgehauen werden, aber vieles gehört zum Lokalkolorit und der romantischen Darstellung dazu. Das habe ich sehr viel lieber als dass man mir ein hochtechnisiertes, modernes, aber steriles Indien in einem Bondfilm präsentiert. Mit Indien verbinde ich nicht erst seit dem „Dschungelbuch“ Exotik, Dschungel, wilde Tiere oder auch prachtvolle Paläste. Das zeigt man nun in „Octopussy“ und ich finde es sogar von Alan Hume schön eingefangen.
    Dagegen wirken die Szenen in der zweiten Filmhälfte nüchterner, was natürlich an den nicht exotischen Drehorten liegt. Es passt aber zur Filmhandlung, die in der zweiten Hälfte an Fahrt aufnimmt und sich auf das Wesentliche fokussiert.
    Loben möchte ich noch die Kameraarbeit im Finale, in den Lüften. Wie schon in „Moonraker“: ganz toll, CGI war ein Fremdwort.


    Setting/Bauten/Design:
    Meiner bescheidenen Meinung nach sieht dieser Bondfilm von allen 80ern Filmen in diesem Punkt am besten aus. Auch wenn es keine geheimen Labore, Untergrundverstecke, Höhlen, Riesentanker à la Ken Adam gibt, aber alleine durch die indische Location und die schönen Paläste in Udaipur, egal ob Octopussys Wasserpalast inmitten des Pichola Sees oder Kamal Khans Monsunpalast, passenderweise hoch oben auf einem Berg.
    Und natürlich besteht so ein Interieur dieser Paläste nicht aus Ikea-Möbel samt Osram Glühbirnen, es gibt nämlich wieder ausufernd dekadente Kronleuchter zu bestaunen oder Octopussys Schmusebett.
    Das sind schon Kleinigkeiten die besonders in den 60ern und 70ern Bonds überwiegend Standard waren.
    Den sowjetischen Konferenzraum, in dem sich Gogol, Orlov und Konsorten beraten, finde ich durch die Schlichtheit auch nicht übel, es passte halt zur Ideologie des sowjetischen Reiches.


    Musik:
    Hat eindeutig gewonnen, auch wenn es bei anderen Barry Granaten oder den innovativen neuen Ideen von George Martin oder Bill Conti es schwer ist ganz nach vorne zu preschen.
    Aber es gab eine Phase, in der ich dem Score die Mitschuld gab, dass „Octopussy“ in meiner Gunst unter den Moore-Bonds ganz hinten lag..
    Filmtechnisch und von der Musik hat sich das Blatt gewendet. Barry bevorzugt hier, anders als noch Bill Conti, wieder sehr klassische Töne, mit einem klassischen Orchester eingespielt und ohne elektronische Spielereien.
    Wie immer gelang Barry auf schöner Weise den Titelsong instrumental in den Score einzubinden: „That’s My Little Octopussy“ oder „Bond Meets Octopussy“. Wir hören hier zarte Flötenklänge, welche sich dann auch zwei Jahre später wiederholen lassen sollten.
    Außerdem schuf Barry einen speziellen Actiontheme, zu hören in „Gets Knife & Gobinda Attacks“, „Yo Yo Fight & Death Of Vijay“ und natürlich im „Palace Fight“.
    Den Titelsong, gesungen von Rita Coolidge, finde ich eigentlich nicht übel, aber im Vergleich zu den Balladen von Nancy Sinatra, Carly Simon oder Sheena Easton doch ein wenig zu melancholisch.
    Trotzdem ertappe ich mich dabei, wie ich den Song schon mal mitsumme. Hat dann doch etwas sehr sehnsüchtiges an sich. Man erinnert sich gerne an die gute, alte Zeit zurück.


    Main-Title:
    Unter den ersten dreizehn Bondfilmen wohl der schwächste Beitrag. Interessant ist, dass Roger Moore, wie seit „Der Spion, der mich liebte“, wieder kurz mit eingebaut wurde und auch der Charakter 007 wird durch einen Darsteller, allerdings nicht Moore, in schwarzer Silhouette präsentiert, was seit „Der Spion“ auch Tradition war. Kurioserweise sehen wir diesen 007 mit Damen artistisch tanzen. Dazu gibt es hübsche Damen, die nicht als Schattenfiguren, sondern voll ausgeleuchtet gezeigt werden. Das 007 Logo und das Octopussy Zeichen scheinen hier und da auch durch das Bild.
    Main Title ist ok, aber im Vergleich zu den ersten zwölf Beiträgen weniger innovativ.


    Wertung des Komplettwerks:
    Puh, wären da nicht so viele tolle Beiträge von 1962-1981. „Octopussy“ unterhielt mich wieder bestens und ist in dieser Hinsicht, ein klarer Aufsteiger.
    Der Film bietet Abenteuer und Thrill, hat exotische Schauplätze und Schauplätze des „Kalten Krieges“. Moore ist nochmal in Bestform und wirkt trotz Alter fit, Jourdan ist ein passender Gegenspieler, Maud Adams ist eine hübsche und reife Lady, die Musik sprach mich dieses Mal auch mehr an.
    8/10

  • So, nun habe ich endlich vollumfänglich diesen deinen weiteren von Details geradezu durchtränkten Text lesen können und finde ihn ausgezeichnet,
    der erste Abschnitt geht erst einmal ein wenig auf des Filmes (Vor-)Geschichte und Hintergründe ein, später greifst du die Kombination Agententhriller/Abenteuerfilm-Charme auf, eine Paarung wohl, welche ich in vergleichbar kontrastierender Form tatsächlich nur in dem deinerseits anderswo im review erwähnten TLD wahrnehme, dorten für mich NOCH besser, aber ich schätze OP wahrlich SEHR, John Glen kann es wirklich, da verzeihe ich ihm selbst AVTAK, seinen einzigen Ausrutscher.
    Die Palast-Szenen missfallen auch mir mitnichten, ganz im Gegenteil - und ja, OP ist eine außerordentlich respektvolle und gediegene Dame und auch Louis Jourdan ist perfekt besetzt worden, oder wie du sagest: er war prädestiniert.
    Und obendrein erwähnest du mit "yo yo fight & death of Vijay" mein Lieblingsstück des Films, "MOVE!" ;)


    "Gobinda=Necros", ja, die beiden sollten mal eine gemeinsame Serie namens "Die 2" drehen, ich glaube: Die Welt wäre danach eine andere..... ;(, Gobinda ist freilich unterhaltsamer, aber Necros finde ich im Detail dann doch noch besser, beide nicht zu unterschätzen und jeweils die rechte Hand des Teufels. LG

  • Das stimmt, die Agentenfilm/Abenteuer-Variante ist auch in TLD vorhanden, lediglich in umgekehrter Reihenfolge.


    Necros finde ich übrigens auch besser. Auf jeden Fall ist das Hauptschurken-Duo von OP, Jourdan & Berkoff, unterhaltsamer als Krabbe & Baker.

  • Mir fällt ein, ein Kontrast zum Redeschwall des Rainer Brandtschen "Die 2", wären Oddjob und der Beißer ja noch hervorragende Alternative :D
    Und noch eine parallele zu TLD fällt mir ein, im akustischen Sinne:
    Die Musik beider Gunbarrels ähnelt sich am meisten, bei den anderen sind die Unterschiede dagegen ganz klar zu hören.

  • Danke für das Review, Mister Bond. Es ist ein richtiger Genuss, es zu lesen, da OP - der mein zweitliebster Moore-Bond ist - hier deutlich besser weg kommt als in den meisten anderen Reviews (obwohl ich auch diese Ansichten selbstverständlich respektiere) :prost:

  • Ihr werten OP-Freunde,
    Die 2 mit Oddjob und dem Beißer, eine sehr gute Idee :) , vielleicht schlösse ich mit diesen beiden albernen Figuren dann endlich mal Frieden - denn "mit Feinden würden Sie ja auch nicht Ihren Sonntag verbringen, oder was beißt mich da?" ;)

  • Mit OP habe ich mich immer schwergetan, eine Zeitlang hatte er bei mir sogar die Rote Laterne inne, und auch nachdem er diese Position hat räumen dürfen, war er für mich einer von lediglich drei Bonds, die für mich grundsätzlich nicht funktionier(t)en – die beiden Teile aus Märchen-Indien und deutsch-deutscher Nüchternheit gepaart mit einem sogar einigermaßen politischen Plot bildeten für mich einfach kein überzeugendes Ganzes.


    Umso erfreuter war ich, diesen Widerspruch bei der letzten Sitzung erstmals nicht so zu empfinden, hat doch auch das letzte Drittel durch den Zirkushintergrund genug folkloristisch-wirklichkeitsfernes Flair. Dass bei der Darstellung der „Indigenen“ Indiens wie Deutschlands extrem tief in die Klischeekiste gegriffen wird , mag keine Stärke des Films sein, eint die beiden Teile aber weiter. Ob für Bond ein Schlangenbeschwörer oder seine deutsche Mitfahrgelegenheit exotischer ist – wer mag das entscheiden? Übrigens dürfte Bond in diesem Film mehr Deutsch sprechen als in allen anderen Filmen zusammen.


    Und vor allem hält Roger Moore das alles zusammen und trägt den Film auch über die Passagen, in denen der Film etwas zu zerfasern droht. Dachte ich in den ersten Minuten mal wieder: „Also hier ist er nun wirklich etwas zu alt“, war mir das schnell egal, und wie Bond sich durch die indischen Gassen prügelt und dem Schwertschlucker en passant die Klinge aus dem Mund zieht, war schon immer einer meiner Lieblings-Gags.


    Ich mag es ja, wenn Bond allein gegen alle agieren und sich, kaum dass er eine brenzlige Situation gemeistert hat, gleich der nächsten stellen muss. Unübertroffen ist das in OHMSS bei Bonds Flucht von Piz Gloria umgesetzt. IN OP haben wir gleich zwei solcher Szenen. Einmal Kamal Khans Graf-Zaroff-mäßige Menschenjagd, in der das Potenzial leider zugunsten nicht sonderlich guter Gags ziemlich verschenkt wird. Sieht gut aus und ist auch kurzweilig, spannend aber ist es nicht. Anders Bonds verzweifelte Versuche, rechtzeitig zur Bombenentschärfung zum Zirkus zu kommen, dabei immer umfassender verfolgt, je näher er der Bombe kommt und je knapper die Zeit wird: So eine lange Alle-gegen-Bond-Sequenz hätte ich gern mal wieder. Sehr schön auch die PTS, die mir diesmal viel Spaß gemacht hat. Die Handlungskonstruktion habe ich auch diesmal gar nicht erst nachzuvollziehen versucht und gab mich einfach dem Spektakel hin – auch dies hat dem Gesamteindruck sicher nicht geschadet.


    Ein Kandidat für die obere Hälfte wird OP trotz allem nicht werden. Ein etwas höheres Erzähltempo wäre schön gewesen, diverse maue Gags beeinträchtigen die Wirkung ganzer Szenen. Orlov finde ich nicht sehr erinnerungswürdig, Kamal Khan schon etwas mehr, aber Louis Jourdans Minimalismus sehe ich ohnehin gerne. Mit Titelheldin Octopussy ist es so eine Sache: Eigentlich wird sie als selbstbewusste Selfmade-Woman eingeführt, um in Bedrohungssituationen dann doch eher zaudernd dabeizustehen. Das erinnert schon ein bisschen an Tiffany und Goodnight, wenn das Extrem auch längst nicht so stark ist wie bei diesen Damen. Auch die Szene, in der Bond Octopussy verführt bzw. erobert, ist etwas gewollt, aber hier hilft es mir – bzw. den Bond-Darstellern –, dass ich die Frage, warum die Dame X, Y, Z denn nun in 007’s Arme sinkt, stets mit der Antwort zufrieden bin: „Weil es Bond ist.“


    Und damit darf ich OP erstmals in meinem erweiterten Mittelfeld begrüßen. Für manche sicher ein Sakrileg, in meiner seit Jahren ziemlich fest zementierten Bond-Rangliste aber ein Aufstieg, wir er lange nicht mehr vorgekommen ist.


    Jetzt müsste ich mich endlich wieder an GE trauen und gucken, welche Wunder dort meiner harren …


  • Ich mag es ja, wenn Bond allein gegen alle agieren und sich, kaum dass er eine brenzlige Situation gemeistert hat, gleich der nächsten stellen muss. Unübertroffen ist das in OHMSS bei Bonds Flucht von Piz Gloria umgesetzt. IN OP haben wir gleich zwei solcher Szenen. Einmal Kamal Khans Graf-Zaroff-mäßige Menschenjagd, in der das Potenzial leider zugunsten nicht sonderlich guter Gags ziemlich verschenkt wird. Sieht gut aus und ist auch kurzweilig, spannend aber ist es nicht. Anders Bonds verzweifelte Versuche, rechtzeitig zur Bombenentschärfung zum Zirkus zu kommen, dabei immer umfassender verfolgt, je näher er der Bombe kommt und je knapper die Zeit wird: So eine lange Alle-gegen-Bond-Sequenz hätte ich gern mal wieder.


    Da fiel mir doch glatt wieder mein Resümee ein:

    Wenn ich recht bedenke bietet „Octopussy“ für mich, neben „Im Geheimdienst ihrer Majestät“, die flottesten finalen 30 bis 45 Minuten, gerade in der Stringenz, dem Spannungsaufbau und den Actionszenen. Das Finale am Flugzeug ist bis heute atemberaubend.


    :prost:

  • Gestern habe ich mir OP das erste Mal auf der großen Leinwand in meinem neuen Heimkino angesehen.


    Der Film war früher mal fester Bestandteil meiner Top5, ist in den letzten Jahren aber ins Mittelfeld abgerutscht. Auch diesmal ließ er mich mit gemischten Gefühlen zurück.


    Drehbuch und Umsetzung:
    Und da geht es auch schon mit dem Sorgenkind los. Der Film ist durchaus spannend inszeniert und bietet interessante Handlungsstränge. Aber schon bei der Eröffnungssequenz merkt man, dass das Timing bei einigen Action Szenen absolut nicht stimmt. Die motorisierte Armee kommt um die Ecke gebraust und Bond macht den Jet startklar. Danach sind die Fahrzeuge genauso weit weg wie vorher. Sie hätten zumindest schon so dicht bei ihm sein müssen, dass er nicht mehr starten könnte.
    Dann sind da die total aufgesetzt wirkenden, klaumaukhaften Szenen. Bei LALD haben diese noch gepasst und wirkten wie aus einem Guss. Hier wirken sie meist einfach nur lächerlich und machen aus einem durchaus ernsten Bondfilm eine Komödie.
    Ein weiterer Kritikpunkt ist, dass die Action nicht mehr zum Alter von Roger passt. Auf der Großleinwand erkennt man überdies bei vielen Szenen zu offensichtlich, dass da Stuntmen am Werk waren. Am schlimmstem ist das beim Tarzan-Sprung zu erkennen. Das wirkt einfach nur schlecht und lieblos umgesetzt. Ich habe bei DN beginnend alle Filme bis OP auf der Leinwand im Heimkino gesehen und nirgends ist mir das so übel aufgefallen wie in OP. AVTAK setzt das leider fort, dort hat man das auf einem 65Zoll TV schon deutlich bemerkt ...
    5/10


    Musik:
    Nicht der beste Barry-Score, aber überwiegend gelungen. Das Hauptthema wird wunderschön in Szene gesetzt und lässt den Zuschauer entschweben. Auch die indischen Akzente (Palast von Octopussy) gefallen mir gut. Herrlich untermalt ist auch der Besuch von General Orlov im Monsun-Palast. Nicht ganz so gut finde ich das Thema der Action-Szenen.
    8/10


    Optischer Eindruck:
    Die Schauplätze und Kulissen sind nah dran an den beiden großen Moore Bonds TSWLM und MR. V.a. Indien ist herrlich fotografiert, aber auch der Konferenz-Raum der Russen kann sich sehen lassen (erinnert an die grandiosen Räume von Ken Adam). Auch der Palast von Octopussy ist schön ausgestattet (Aquarium, Bett). Wie die meisten Moore Bonds ist auch dieser sehr farbgewaltig und es kommt "Urlaubsfeeling" auf.
    9/10


    James Bond:
    Sehr solide Leistung von Roger, dem man die Spielfreude weiterhin anmerkt. Da ich in den 80ern groß geworden bin ist er für mich von klein auf der James Bond. Mit seinem Alter habe ich nur bei einigen Action-Szenen ein Problem (v.a. beim Sprung auf den Zug und dem Sprung auf dem Zugdach über das Rohr - und natürlich auf dem Flugzeug!). Das wirkt leider nicht mehr glaubwürdig. Ein Drehbuch wie FWRL oder GF hätte hier besser zu ihm gepasst.
    8/10


    Villian:
    General Orlov wirkt zwar bedrohlich, aber seine Darstellung grenzt leider manchmal an Overacting. Khamal kommt für einen Mann in seiner Position dagegen fast schon zu normal rüber. Die bei ihm fehlende Bedrohlichkeit wird aber gut durch Gobinda ergänzt. Unvergessen sein "Octopussy. Octopussy!" am Schluss. Herrlich!
    7/10


    Bondgirl:
    Octopussy hat eine wunderbar geheimnisvolle Ausstrahlung. Ein Quantensprung gegenüber Miss Anders von TMWTGG. Sie harmoniert wunderbar mit Roger. Auch Miss Magda kann sich zumindest sehen lassen. Im englischen Original wirken ihre wenigen Sätze allerdings etwas gekünstelt.
    9/10


    Henchman:
    Gobinda gehört für mich neben Odjobb, Tee-Hee und Grant zu den besten Henchmen der Bond-Filme. Er hat einen ständig furchteinflößenden Gesichtsausdruck und ist wie nur ganz wenige andere bereit, für seinen Herrn zu sterben. Die Würfelpresser-Szene hat mich nie gestört, da ich GF erst nach OP kennen gelernt habe :D
    Auch die anderen machen ihre Sache gut und sind einprägsam: die Zwillinge, das Narbengesicht und die Kreissäge.
    9/10


    Helfer:
    Vijay kommt sehr erfrischend rüber. Natürlich erreicht er nicht das erstklassige, charismatische Niveau von Kerim Bey, Tanaka oder Columbo. Aber das ist Jammern auf hohem Niveau.
    8/10


    Eigentlich schade! Der Film hätte ohne die Schwächen im Drehbuch und bei der filmischen Umsetzung sehr gut werden können. Interessanterweise haben mich die Schwachstellen früher nicht so gestört. Der 1. Teil des Films (bis zur Casino-Szene) ist - bis auf das schlechte Action-Timing im Pretitle - hervorragend gelungen. Danach treten die Ärgernisse leider vermehrt auf. Der Schluss mit der für Moores Alter völlig übertriebenen Action auf dem Flugzeug lässt einen dann etwas irritiert zurück.


    8/10, aktuell Platz 12 (Platz 5 bei den Moore-Bonds)

    Whisper, das Tor! Aber langsam Whisper, langsam. Unsere Gäste sollen Zeit haben, sich zum Dinner zu versammeln.

  • Gestern nach zwei Jahren Pause wieder angesehen. Stellenweise hat mich der Film wieder richtig verzaubert: die Szene mit Magda draußen im Hof des palastartigen Hotels mit der herrlichen Beleuchtung und der romantischen Musik ist einfach zum Dahinschmelzen. Das ist Bondgenuss pur. Ähnlich gut gelungen ist auch die Begegnung zwischen Bond und Octopussy "we are two of a kind" :love: .


    Generell bin ich ein großer Fan von Szenen, die den Zuschauer audiovisuell dahinschwelgen lassen. Meist erklingt dort das Hauptthema instrumental. Mir fallen da Szenen ein wie


    • OHMSS: Romantische Szenen zwischen Bond und Teresa: im Hotelbett, nach dem Stierkampf, im Stall
    • TSWLM: mit Anja auf dem Boot, Bond und Anja erkunden im Lotus die Unterwasserwelt
    • MR: Liebesszene mit Corinne im Palast, Bond entdeckt die Pyramide, Flug ins All
    • FYEO: die romantische Szene mit der Gräfin, die Unterwasserszene mit Bond und Melina (wo die Sauerstoffflasche liegen gelassen wird)
    • OP: Liebesszenen mit Magda und Octopussy
    • TLD: Bond mit Kara in der Gondel (hier erklingt "If there was a man" instrumental)
    • GE: Bond mit Natalya am Strand
    • CR: Bond mit Vesper unter der Dusche, Abfolge romantischer Szenen zwischen Bond und Vesper am Schluss


    Zurück zu OP: der Film könnte noch höher in meiner Gunst stehen (aktuell Platz 11), wären da nicht die vielen handwerklichen Mängel: schlechtes Timing bei Actionszenen, Doubles fallen zu sehr auf (in einer Szene auf der US Airbase lief Bond davon und ich bin mir ziemlich sicher, dass das nicht Roger Moore war), Tarzanschrei, schlecht gemachte Rückprojektionen und natürlich für Moores Alter völlig unpassende Action nach dem Indienaufenthalt.


    Die Punkte würde ich wieder so vergeben wie oben.

    Whisper, das Tor! Aber langsam Whisper, langsam. Unsere Gäste sollen Zeit haben, sich zum Dinner zu versammeln.

  • Welches schlechtes Timing bei den Actionszenen meinst du denn genau?

    Also gerade beim Timing und den Actionszenen kann ich keine Mängel feststellen. Das mit dem Stuntdouble beim Laufen ist mir auch nie ins Auge gefallen. Generell, obwohl nur zwei Jahre dazwischen liegen, liegt die Messlatte der Kameraarbeit und des Editierens bei der Arbeit der Stuntabteilung wesentlich höher als bei AVTAK.

  • Quote from Whisper

    Aber schon bei der Eröffnungssequenz merkt man, dass das Timing bei einigen Action Szenen absolut nicht stimmt. Die motorisierte Armee kommt um die Ecke gebraust und Bond macht den Jet startklar. Danach sind die Fahrzeuge genauso weit weg wie vorher. Sie hätten zumindest schon so dicht bei ihm sein müssen, dass er nicht mehr starten könnte.

    Das ist eine Sache, die mir bei Filmen sehr oft auffällt, vor allem aber bei Spielberg-Produktionen. Und zumindest bei letzteren habe ich den Eindruck, dass das irgendwie Absicht ist. Ich glaube, bei einer Szene in einem Indiana Jones kommt das auch vor, wo sich ein Tor schließt und er noch seinen Hut herausholt.


    Das auffälligste Beispiel dafür finde ich aber in "Zurück in die Zukunft 2". Einmal als Marty auf dem Hoverboard auf dem Wasser steht und Griff und Co. heranrasen, und noch viel krasser am Ende, wenn Biff im Auto Marty auf dem Hoverboard im Tunnel jagt. Hier stimmen bei Schnitt und Gegenschnitt die Entfernungen zum Teil extrem auffällig nicht überein. Oder auch in Teil 3, wenn Marty vor den Indianern flieht. Da sind die in einer Totale fast fünf Meter hinter ihm, und im Gegenschnitt dann über fünfzig Meter entfernt. Ich denke, das wird bewusst als leicht cartoon-artiges Mittel zur Spannungssteigerung benutzt, aber wenn ich ehrlich bin, stört mich das auch jedes mal.


    Ansonsten sehe ich es größtenteils alles sehr ähnlich. Bei mir hat OP in letzter Zeit auch einen Sprung nach vorne gemacht. General Orlof ist einer der wenigen Fälle, wo ich lieber die Synchronfassung sehe, weil Berkof es im Original doch etwas zu sehr mit der Dr-Strangelove-Nummer übertreibt. Bei Maud Adams gehöre ich dagegen zu der Minderheit, die ihr Spiel in TMWTGG mindestens ebenso gut, wenn nicht sogar eine Spur ambitionierter finden.

  • Genau, die Szene beim Start des Acrostars meinte ich. Kurze Zeit später ist der Mini-Jet aber auch viel zu lange in der Halle unterwegs (fliegt mit hoher Geschwindigkeit herein, bleibt etliche Sekunden drinnen und fliegt mit hoher Geschwindigkeit wieder heraus). Gleiches Phänomen tritt in FYEO mit dem Hubschrauber in der Halle auf, auch wenn es dort nicht ganz so stark auffällt.

    Ich glaube, bei einer Szene in einem Indiana Jones kommt das auch vor, wo sich ein Tor schließt und er noch seinen Hut herausholt.

    Stimmt, daran erinnere ich mich auch. Müsste im "Tempel des Todes" gewesen sein.

    Whisper, das Tor! Aber langsam Whisper, langsam. Unsere Gäste sollen Zeit haben, sich zum Dinner zu versammeln.

  • Genau - das in "Temple of Doom". Eine ikonische Szene (und offenbar nicht nur für mich - die wurde sogar mal in einer Simpsons-Folge parodiert ^^ ), die nur so gut funktioniert , weil sie eben genau so ist, wie sie ist ;) .


    So denn...

    Quote

    schlechtes Timing bei Actionszenen, Doubles fallen zu sehr auf, Tarzanschrei, schlecht gemachte Rückprojektionen und natürlich für Moores Alter völlig unpassende Action nach dem Indienaufenthalt.

    Das meiste stört auch mich nicht wirklich. Und die zum Teil Moores Alter nicht angemessene Action wird ja immerhin in der Schlussszene mit einem Augenzwinkern selbst-parodiert. Aber schliesslich war DC bei seinem letzten Einsatz als Bond auch soooo viel jünger als Moore bei OP nicht... Was aber auch mich stört sind die erwähnten Rückprojektionen und die mindestens in einer Szene (bei der Tuk-Tuk-Verfolgungsjagd) erkennbaren Studio-Aufnahmen. So etwas in eines Bond-Films der 1980er nicht (mehr) würdig. Ist ja schliesslich kein B-Movie mit Chuck Norris...

  • Das meiste stört auch mich nicht wirklich.

    Für mich geht dadurch leider ein Stück Glaubwürdigkeit verloren. Ich tauche beim Ansehen der Bondfilme immer in eine andere Welt ein, die mich in ihren Bann zieht. In den oben aufgeführten Momenten wird für mich eine Illusion zerstört - fast so als ob ich kurz aus einem schönen Traum herausgerissen werde und merke, dass es nur ein Traum war.


    Interessanterweise passiert mir dieses "Herausreißen" vor allem in OP und AVTAK. In keinem Bondfilm davor und danach sind die Stuntmen für mich so offensichtlich zu erkennen und die Actionszenen so unglaubwürdig für einen gealterten Bond (Sprung auf den Zug, Sprung auf dem Zugdach, außen am Flugzeug, Zugbrücke).


    die mindestens in einer Szene (bei der Tuk-Tuk-Verfolgungsjagd) erkennbaren Studio-Aufnahmen.

    Meinst du die Szene auf dem Marktplatz mit dem Nagelbrett und dem Schwertschlucker? Das ist mir diesmal auch negativ aufgefallen. Vor allem die Gebäude im Hintergrund wirkten wie aufgemalt.

    Whisper, das Tor! Aber langsam Whisper, langsam. Unsere Gäste sollen Zeit haben, sich zum Dinner zu versammeln.

  • Quote

    Für mich geht dadurch leider ein Stück Glaubwürdigkeit verloren.

    Für mich gibt's da halt Dinge (in anderen Bond-Filmen), die ich diesbezüglich wesentlich störender finde. Aber wo wir grad dabei sind: Mir ist soeben die Szene in OP mit dem Affenkostüm in den Sinn gekommen, wo es Bond offenbar in ca. 3 Sekunden schafft, sich aus diesem unerkannt zu befreien. Das ist wirklich nur noch lächerlich...


    Quote

    Meinst du die Szene auf dem Marktplatz mit dem Nagelbrett und dem Schwertschlucker?

    Ja, genau die. Da sieht man einfach oft, dass im Studio gedreht wurde.

  • Für mich gibt's da halt Dinge (in anderen Bond-Filmen), die ich diesbezüglich wesentlich störender finde. Aber wo wir grad dabei sind: Mir ist soeben die Szene in OP mit dem Affenkostüm in den Sinn gekommen, wo es Bond offenbar in ca. 3 Sekunden schafft, sich aus diesem unerkannt zu befreien. Das ist wirklich nur noch lächerlich...

    Das Problem bei den Klamaukszenen in OP ist für mich vor allem, dass ich ihre Intention nicht wirklich kapiere. Bei Moonraker haben solche Gags ja noch irgendwie gepasst, weil der ganze Film eine sehr selbstironische Ebene hat und mit den Weltraumszenen eh völlig abgehoben war. Aber nachdem John Glen bei seinem Einstand sowohl von Cubby als auch vielen Kritikern und Fans für einen wieder mehr thriller-artigen Stil gelobt wurde, baut er in seinem zweiten Film dann noch grenzwertigere Schenkelklopfer als in MR ein. Und das, obwohl die Story an sich auch eher geerdet ist. Hab ich nie verstanden. Letztlich lag es wohl hauptsächlich an der Zielgruppe Kinder, allerdings kann man die ja auch mit anderen Dingen begeistern.

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!