(...) als Gesamtwerk hat er (...) nichts mit der Innovation von (...) zu tun (...) versetzt mit dem Wunsch, das Roger-Moore-Publikum zurück zu gewinnen.
(...) Irgendwie ist SF zu stark eine Anbiederung an vergangene Zeiten...
Das wären drei weitere mögliche Gründe, warum SF, obwohl er ein Neuling ist, es schaffte, sich in meiner Besten-Liste auf Platz vier vorzuarbeiten.
Geschätzter Mr. Fogg
Also "Anbiederung" ist bei mir im Fall kein positiv besetztes Nomen 
Geschätzter Mr. Fogg
Also "Anbiederung" ist bei mir im Fall kein positiv besetztes Nomen
Ich glaube, Dich schon recht verstanden zu haben. Aber mir ist jede Reminiszenz an vergangene Zeiten sympatisch - ob in Form eines nostalgischen Schulterschlusses oder eben nur, um sich bei reaktionären Fans einzuschleimen. Bei mir hat Skyfall (vielleicht ja auch gerade deshalb) jedenfalls ins Schwarze gtroffen!
Treffend geschrieben. Irgendwie ist SF zu stark eine Anbiederung an vergangene Zeiten...
Kann ich ehrlich gesagt nicht so ganz nachvollziehen. Biedert man sich wirklich an Blockbuster an, mit einem Finale in einem verlassenen, alten Familiensitz irgendwie im kargen Schottland? Das finde ich doch weit entfernt von den Ballereien und der gewollten Pseudo-Exotik in den Brosnanfilmen. Um das Roger-Moore-Publikum zurückzugewinnen müsste man ganz andere Sachen einbauen.
Zitat von »Django« Zitat von »TheSilencer«Aber als Gesamtwerk hat er leider nichts mit der Innovation von Casino Royale und Ein Quantum Trost zu tun und schließt an dem Blockbuster-Denken der Brosnan-Ära an, versetzt mit dem Wunsch, das Roger-Moore-Publikum zurück zu gewinnen.Treffend geschrieben. Irgendwie ist SF zu stark eine Anbiederung an vergangene Zeiten...Kann ich ehrlich gesagt nicht so ganz nachvollziehen. Biedert man sich wirklich an Blockbuster an, mit einem Finale in einem verlassenen, alten Familiensitz irgendwie im kargen Schottland? Das finde ich doch weit entfernt von den Ballereien und der gewollten Pseudo-Exotik in den Brosnanfilmen. Um das Roger-Moore-Publikum zurückzugewinnen müsste man ganz andere Sachen einbauen.
Stimmt! Z. B. klagende Muttis die jammern, wenn ihnen die Kiste mit den Einkäufen den Aufzug runterrauscht...
Finde übrigens auch, dass gerade das Thema Zeit, deren Verlauf und die Einordnung/Positionierung jedes Einzelnen in ihr als Grundthema Skyfall einen wunderbaren Rahmen gibt. Die Ausschmückungen mit Zitaten runden das hervorragend ab. Und zwar um Welten besser als die oberflächlichen Holzhämmer in DAD.
...aber das ist hier wohl der Falsche Ort für solch eine Diskussion. 
Biedert man sich wirklich an Blockbuster an, mit einem Finale in einem verlassenen, alten Familiensitz irgendwie im kargen Schottland?
Kevin allein zu Haus.
Z. B. klagende Muttis die jammern, wenn ihnen die Kiste mit den Einkäufen den Aufzug runterrauscht...
Diese kleine häusliche Tragödie macht mich in dem Film übrigens noch betroffener als der Wassermangel oder Fields in Öl. 
Stimmt! Z. B. klagende Muttis die jammern, wenn ihnen die Kiste mit den Einkäufen den Aufzug runterrauscht...
Oder einen Schurken, der sich an Bonds Krawatte festhält und dann einen hoffnungslosen Fall hinlegt.
Ich glaube, Dich schon recht verstanden zu haben. Aber mir ist jede Reminiszenz an vergangene Zeiten sympatisch - ob in Form eines nostalgischen Schulterschlusses oder eben nur, um sich bei reaktionären Fans einzuschleimen. Bei mir hat Skyfall (vielleicht ja auch gerade deshalb) jedenfalls ins Schwarze gtroffen!
Kann ich für mich so nur unterstreichen. QoS ist einfach für mich zu weit weg von Bond.
Das hat dann auch nichts mehr mit "Modernisierung" oder "Fortschritt" zu tun.
Man kann einfach Filmhistorie nicht einfach so wegblassen. Das hat Herr Mendes dann verstanden.
Die einen nennen es Anbeiderung, die anderen halt Volltreffer 
Nicht umsonst schnitt SF bei den meisten Kritikern wieder deutlich besser ab.
Huch, man schweift ab 
01. OHMSS 233
02. DAD 228
03. CR 225
04. TLD 220
05. TSWLM 215
06. FYEO 199
07. LTK 198
08. DAF 195
09. LALD 192
09. FRWL 192
11. YOLT 188
11. QOS 188
13. OP 187
14. AVTAK 185
15. MR 183
16. GF 179
17. TB 176
18. TWINE 169
19. TND 167
19. GE 167
21. DN 160
22. TMWTGG 150
23. SF 12724. NSNA 114
25. (CR '67) 35
Ich glaube, Dich schon recht verstanden zu haben. Aber mir ist jede Reminiszenz an vergangene Zeiten sympatisch - ob in Form eines nostalgischen Schulterschlusses oder eben nur, um sich bei reaktionären Fans einzuschleimen. Bei mir hat Skyfall (vielleicht ja auch gerade deshalb) jedenfalls ins Schwarze gtroffen!
Wirklich schön formuliert ...
Ich mag das, auch wenn ich anderer Meinung bin.
Ich mag das, auch wenn ich anderer Meinung bin.
Eine Haltung, die von Größe zeugt!
MR
Dem Film wird ja vieles vorgeworfen: larger than life, überkandidelt etc.
Eins hat er ganz Gewiss und das wird irgendwie kaum angesprochen: eine phänomenale Optik.
Der sieht einfach bombastisch aus, damit meine ich nicht nur Ken Adams Arbeit, sondern vor allem Jean Tourniers Kameraarbeit.
Somit ist er optisch auf einer Stufe mit TSWLM oder TB.
01. OHMSS 233
02. DAD 228
03. CR 225
04. TLD 220
05. TSWLM 215
06. FYEO 199
07. LTK 198
08. DAF 195
09. LALD 192
09. FRWL 192
11. YOLT 188
11. QOS 188
13. OP 187
14. AVTAK 185
15. MR 184
16. GF 179
17. TB 176
18. TWINE 169
19. TND 167
19. GE 167
21. DN 160
22. TMWTGG 150
23. SF 127
24. NSNA 114
25. (CR '67) 35
Die Kameraarbeit von MR würde ich aber als eher jämmerlich bezeichnen. Gerade visuell ein meist total langweiliger Film. Auch was die Bildgestaltung angeht ist TSWLM auf einem anderen Niveau als MR.
Wobei die alten Bondfilme da alle nicht wirklich eindrucksvoll sind gemessen an dem was damals jeweils so üblich war.
Kroduk hat hier leider falsche Zahlen weitergegeben !
Hier die neuste Liste einschließlich Kroduk und Mister Bond.
01. OHMSS 248
02. CR 238
03. DAD 233
04. TLD 229
05. TSWLM 224
06. LTK 208
07. FYEO 205
08. QOS 203
09. DAF 201
10. LALD 201
11. FRWL 197
12. YOLT 193
13. MR 191
14. OP 190
15. AVTAK 189
16. GF 189
17. TB 187
18. GE 173
19. DN 172
20. TND 171
21. TWINE 170
22. TMWTGG 154
23. SF 146
24. NSNA 122
25. CR67 38
Ich ahnte es ...
Wobei die alten Bondfilme da alle nicht wirklich eindrucksvoll sind gemessen an dem was damals jeweils so üblich war.
Ich sehe da durchaus Bondfilme, die visuell Maßstäbe gesetzt haben:
Nicht zu vergessen der Oscar für TB.
Ich sehe da durchaus Bondfilme, die visuell Maßstäbe gesetzt haben:
- Farbenpracht in FRWL
- Schnittechnik/Regie (Peter Hunt) und Skiszenen (Willy Bogner) in OHMSS
- Unterwasser-Aufnahmen (Lamar Boren) in TB
- Luftaufnahmen in YOLT
- Production Design in DN, TB, YOLT, DAF, TSWLM und MR
OHMSS ist gut inszeniert, und was Special Effects betrifft, wozu ich jetzt einfach mal die Unterwasserphotographie von TB dazuzähle, hat Bond natürlich einiges zu bieten, aber die Photographie an sich sehe ich als normalen Standard. Gemessen an der Hollywood Photographie der 60er von Leuten wie James Wong Howe, Conrad Hall, Lucien Ballard, Sam Leavitt und vielen anderen, sehe ich da für mich wenig aufregendes. Bei YOLT bin ich mir nicht ganz sicher. Irgendwie sieht es interessant aus und gleichzeitig auch nicht.
Aber auch hier ist die Phase von MR bis AVTAK ein ziemlicher Tiefpunkt.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
