50 Shades of Grey

  • Fifty Shades of Grey (2015)


    125 min - Drama | Romance - 12 February 2015 (Germany)


    Director: Sam Taylor-Johnson


    Writers: Kelly Marcel (screenplay), E.L. James (novel)


    Stars: Dakota Johnson, Jamie Dornan, Jennifer Ehle |


    50 Shades of Grey von Sam Taylor-Wood ist faszinierend, fesselnd und fühlt sich in etwa so an wie eine zum Film gewordene Folge aus der RTL II Exklusive die Reportage Reihe, die seit gefühlten 25 Jahren die deutschen Wohnzimmer langweilt.


    Faszinierend aufgrund der Tatsache, dass es der Film es in seiner ganzen Pracht von 125 langen langen Minuten schafft, in keiner einzigen Sekunde oder Bildfolge, Erotik zu zeigen die über das Niveau der RTL II Reihe hinausgeht. Die Perversion im eigentlichen Sinne ist in Taylor-Woods 50 Shades of Grey, nicht der Namen gebende Milliarden schwere Lustmolch mit der pikanten Vorliebe für Aktivitäten im Haus eigenen Spielzimmer sondern das es zu keiner Sekunde erotische Bilder zu sehen gibt. Nackte Körper eng umschlungen beim Liebesspiel zu beobachten, kann so langweilig sein. Alles was der Film ach so gern schon lange vorm Lösen der Kinokarte suggeriert und gerne sein möchte, spielt im fertigen Film keine Rolle. Das Fehlen von Erotik in einem, nennen wir es mal Erotik Thriller kann perverser nicht sein. Faszinierend wie eingangs erwähnt wirds aber erst richtig, wenn man sich fragen muss, was am Film denn das eigentliche skandalöse sein soll? Christian Grey fesselt gerne Frauen und hält sie auch gerne übers Wochenende als Sklavin in seinem riesigen Anwesen fest. Das neuste Dummchen welches er gerne verführen mag findet das anfangs ganz toll, nur um danach fest zu stellen das sich das Ganze nicht nur doof anhört sondern auch beschissen anfühlt. Wer jetzt nicht automatisch an RTL II denken muss der ist in 50 Shades of Grey gut aufgehoben und den wird Mister Grey wirklich faszinieren können oder um im Thema zu bleiben fesseln. Wenn im Verlauf des Films Mr. Grey von Bestrafung und Stöpseln spricht, kommt einem schnell der Gedanke das er nicht nur seine Slavin bestrafen möchte sondern jeden der doof genug war in den Film zu gehen und für Unverhältniss mässig viel Kohle eine Kinokarte zu lösen.


    Was 50 Shades of Grey wirklich gut macht ist, dass er es schafft, Frauen ins Kino zu locken. Denn was sagt er denn im Grunde durch den Mund des Christian Grey aus? Um seine dunklen Triebe ausleben zu können braucht er eine willige Sklavin, die zuvor vertraglich zu stimmen muss diverse Dinge zu tun, fürs Wochenende. In der Zeit von Montag bis Freitag will er keinen Kontakt, die Frau darf ihn nicht berühren und er sagt von sich selbst er sei kein Romantiker. Hat aber Unmengen an Kohle und macht ihr dadurch luxuriöse Geschenke. What da Fuck?! Wieso schaut man sich mit dem Wissen das man in den ersten Minuten des Film sammelt als Frau den Film überhaupt an? Sind diese Dinge nicht das, was jede Frau dazu bringt mit dem Kopf zu schütteln? Stattdessen, selbst erlebt, wird im Kino kräftig kindisch gekichert bei der kleinsten ´´schmutzigen´´ anstößigen Andeutung seitens Mr. Grey. Oder träumt sich manche Frau in die Rolle der A? Die sie aber niemals sein wird, denn Leute wie Grey gründen ihre Unternehmen eben auf den Schultern jener, die nicht ihres Gleichen sind, also der normalo Frau. Die große Liebe ist nicht das Kernthema des Films. Einzig und allein das Thema, reicher Bengel sucht willige Frau zum Lümmeln fürs Wochenende.


    Allein die Darstellung wie Anastacia, das Dummchen hat auch einen Namen bekommen damit es nicht ganz entmenschlicht wirkt, es dann doch vermeintlich schafft Christian etwas Romantik abzuringen, jedenfalls hält Anastacia es für Romantik, basiert immer wieder auf Geschenke oder kosten intensiven Dingen. Jedes Mal wenn Anstacia Zweifel hegt, traurig ist oder schlechte Laune hat kommt die Romantik ins Spiel, sprich ein neues Auto oder eine teure Erstauflage ihres Lieblings Schriftstellers. Danach wird der ewig gleiche Akt des Verlangens durchgeführt, denn ein anderes Wort würde diese Szenen nur noch aufwerten und das haben sie einfach nicht verdient. Insgesamt wird viermal gefesselt ehe Anastacia merkt das sie eigentlich nicht besseres als eine Eskortdame darstellt und anfängt zu rebellieren. Wäre die Einsicht, die dem Zuschauer schon lange bevor Anastacia es merkt ins Auge springt aber schon früher gekommen, wäre es nur ein normal lange Folge von RTL II geworden und keine Abend Füllende Langweile mit manchmal nackten Körpern, die sich nicht aus Paarungszwecken verbinden.


    Spannender sind da schon die Fragen, die man sich selbst stellen kann wenn man einmal den ganzen Film ertragen hat. Was wäre gewesen, wäre Mister Grey Harzer, also quasi nicht der Milliarden schwere Lustmolch sondern nur Christian, der von der Stütze lebt? Keine Dollar intensive Geschenke mehr um sein kostspieliges Verlangen zu befriedigen. Puff besuche wären wohl auch eher die Ausnahme. Escort Damen würden sein Budget bei weitem übersteigen es sei denn er würde ganz auf Essen und Trinken verzichten was sicherlich nicht lange gut gehen könnte. Oder die Frage warum 50 Shades of Grey harmloser, als der frühe Ingo Appelt im Quatsch Comedy Club wirkt, der lauthals das F Wort ins entsetzte Publikum brüllte? Wenn doch Mister Grey diese Gelüste verspürt, warum dann dies nicht auch richtig zeigen? Wie wäre der Film geworden wenn ihn keine Briten gedreht hätte, sondern der Dänen Lars? Allein schon die Tatsache das The Shit of Mr. Grey von einer Frau realisiert wurde, die mit so wenig Feingefühl für erotische Bilder ausgestattet ist wie Lukas Podolski mit Feingefühl für das gesprochen Wort, setzt dem ganzen noch die Krone auf. Zumindest dem Marketing Chef von Audi muss das Konzept gefallen haben so viele Boliden wie hier ins Bild rollen. Interessant auch die Frage warum Mr. Grey Amerikaner ist? Wie wäre der Film mit einem deutschen Mr. Grau? Der aufmerksame Leser kennt die Antwort.


    Am Ende bleibt nur viel Lärm um einen Film, der zu keiner Zeit auch nur den Anflug von erotischen knistern, geschweige denn schöne Bilder zeigt, welche sich ja beim Thema anbieten würden.


    Warum man den Film schauen sollte erschließt sich hier dem Schreiber nicht. Selbst die Rolle des Grey ist dermaßen unsympathisch und mit einem Schauspieler besetzt worden, der es schafft genauso zu schauspielern wie er heißt. Die graue Maus um den Gedanken weiter zu spinnen. Da muss man meinem alten Freund und das ist schon schlimm genug wenn das aus dem Munde des Scheibers kommt, Michael Bay loben. Bay sagt im Grunde in jedem seiner Filme nichts anderes über Frauen wie 50 Shades fof Grey es tut aber er kann sie besser in Szene setzen und so wenigstens RTL II hinter sich lassen, was 50 Shades of Grey zu keiner Zeit kann.




    :wut:

  • So, vor 'ner Woche "endlich" auch mal gesehen. Ja, ausgerechnet ich, die mit so genannten Frauenfilmen normalerweise so ziemlich nichts am Hut hat. Zu meiner Schande muß ich gestehen, die Bücher vorher bereits gelesen und mich stellenweise herzlich beömmelt zu haben, aufgrund des schlecht geschriebenen Buches und der Menge an WTF-Momenten. Gut, daß manche Damen den Schmu tatsächlich ernst nehmen ist weniger lustig, aber ich kann mich leider auch herzlich über HartzIV-TV oder SchleFaZ amüsieren (ohne beide in einen Topf werfen zu wollen, das hätte SchleFaZ nicht verdient).
    Nun ja, voller Vorfreude, unsere ohnehin niedrigen Erwartungen bestätigt zu sehen, pilgerte ich mit einer Freundin ins Kino und was soll ich sagen... Das Positive ist, daß der Film nicht so schlecht ist wie das Buch. Immerhin hat Ana im Film so etwas wie Charakter und zeigt wenigstens im Ansatz so etwas wie Selbstbewußtsein. Außerdem fehlen die grenzdebilen Personifikationen ihres Unterbewußtseins oder ihre Innere Göttin, die anfängt Samba zu tanzen, sobald klein Ana rattig wird. Und sie wird oft rattig. Wegen... nichts. Das Negative: Dadurch wird der Film trotzdem nicht gut. Grey, in den Büchern immer eiskalt, ein Kontrollfreak und wegen jedem Scheiß gleich pissed, kommt im Film mehr als einmal vor wie Twilight-Jammerlappen Edward. Aber gut, 50 Shades hat ja mal als Twilight-Fanfic(k)tion angefangen, nech? Aufgrund dessen wollen wir über die Handlung auch erst gar nicht reden... ^^
    Daß die Sexszenen nicht so detailliert sein würden wie allgemein behauptet, war mir klar, als ich die FSK sah, die eine Altersbeschränkung von 16 Jahren angab. War mir auch recht. Wenn die Szene aus dem Buch vorgekommen wäre, in der Noch-Jungfrau Ana den Megaorgasmus bekommt, weil ihr zum ersten Mal in ihrem Leben einer die Möpse anfasst, wäre ich vor Lachen erstickt - nachdem man mich wegen Störung des Saales verwiesen hätte.
    Als Erotikthriller würde ich das Ganze jetzt auch nicht ansehen. Im ersten Buch/Film passiert ja nicht viel. Grey und Ana lernen sich kennen, sie vögeln, sie trennen sich. Das mal auf ein winziges Minimum beschränkt. In den nächsten zwei Büchern gibt es dann doch so etwas wie Spannungsbögen, aber es steht halt doch eher im Vordergrund, wann, wie und aus welchem Grund die Hauptcharaktere es miteinander treiben und was für ein Dummbrot Ana doch eigentlich ist. Ohne das Brot beleidigen zu wollen. Immerhin, wie schon gesagt, ist Ana im Film doch angenehmer charakterisiert.


    Fazit: Mja. Ein Film. Nicht so schlecht wie erwartet, aber es hinterläßt auch kein seelisches Loch, ihn nicht gesehen zu haben. Still a better lovestory than Twilight? Na ja, wenigstens nicht mit so viel Zuckerguß verfilmt...

  • So langsam sollte man sich fragen, weshalb sich Sam Trautman überhaupt für das Forum registrieren lassen hat?
    Zum Thema Bond gibt er ja nichts ab, aber für jeden SCHEISS Film einen extra Scheiss Thread aufmachen.


    Und NEIN, ich bin weder besoffen, noch habe ich einen meiner, zumindest für meine Kritiker, legendären Wutanfälle.

  • So langsam sollte man sich fragen, weshalb sich Sam Trautman überhaupt für das Forum registrieren lassen hat?
    Zum Thema Bond gibt er ja nichts ab, aber für jeden SCHEISS Film einen extra Scheiss Thread aufmachen.


    Und NEIN, ich bin weder besoffen, noch habe ich einen meiner, zumindest für meine Kritiker, legendären Wutanfälle.


    Ob der Film scheiße ist oder nicht, musst Du bitte jedem selber überlassen.
    Und wieso sollte sich Sam Trautman nicht anmelden? Er hat sich bisher tadellos verhalten und seine Beiträge waren - auch wenn sie mit Bond nichts zu tun haben - immer von Qualität.
    Was regst Du Dich auf? Wenn es Dich stört, dann lies es halt nicht.


    Außerdem ist es z.Zt. ja nicht grade so, dass das Forum von zu vielen Beiträgen gesprengt wird.

  • Der Film "50 Shades of Grey" ist so ein typischer "Viel Lärm um nichts Film". Großes Geschwätz über eine ungewöhnliche Beziehung und sonderbare SM-Praktiken eines gelangweilten Millionärs. Zum Glück war der Trailer sehr aufschlussreich, was Handlung und Cast betrifft. Man braucht keine 90 Min. Zeit zu vergeuden, um zu sehen, wie sie an einem Stift rumlutscht und den Orgasmus ihres Lebesn dabei erlebt. Er, ein typischer Twilight Bubi, ohne Charakter, der die meiste Zeit ohne Hemd rumrennt. Nach 90 Minuten gähnender Langeweile, dazu trägt auch der Soundtrack bei, öffnet Grey seine geheime Folterkammer. DAS warum die meisten in diesen Flm gerannt sind. ...und was bekommen sie zu sehen? Nichts! Dafür ist mir die Kohle für die Kinotickets einfach zu schade.


    Die Trailersichtung reicht aus. Schlimm genug, dass man sowas im Kino vorgesetzt bekommt. In den Soundtrack kann man bei verschiedenen Online Händlern reinhören. Zum Glück werden die Titel nur 30 Sek. angespielt. Damit wird verhindert, dass man einschläft.


    Dieser Hype um "50 Shades of Gray" erinnert mich an den von von "Eyes wide Shut" mit Nicole Kidaman und Tom Cruise. Damals sind die Leute mit großen Erwartungen, gewisse detailierte Dinge im Breitensport zu sehen :D , ins Kino gerannt. Nach der Vorstellung haben die eine lange Fresse gezogen. :haha:




    Zu der Sache "für jeden Film einen eigenen Thread aufmachen" muss ich Mister Bond zustimmen! Es wird unübersichtlich! Ob man es jetzt liest oder nicht, tut hier nichts zur Sache Kronsteen Auch nicht, wieviele Beiträge im Forum geschrieben werden. Diese Beiträge sind im "Zuletzt gesehene Filme" besser aufgehoben.

  • Hmm... Könnte mich nicht erinnern, daß es früher anders gewesen wäre, da wurde auch gerne für fast jeden Popelfilm oder Blockbuster was Neues eröffnet und zum Teil überraschend lange darüber geredet :ka: Könnte ja sein, daß der eine oder andere Film Diskussionspotenzial hat und wenn's auch nur darum geht, daß ihn jeder blöd findet. So wie diesen hier :D Zugegeben, damals (als die Gummistiefel noch aus Holz waren) wurde auch noch die ganze Produktion begleitet - aber nichtsdestotrotz der eine oder andere Thread bereits eröffnet, als der Film nur im "ich hab da mal gehört, daß..."-Stadium war.
    Nun ja, früher ist früher. Allerdings frage ich mich, wo es unübersichtlich wird, wenn jemand bisher 4 Threads von 20 auf der ersten Unterforenseite erstellt hat. Der Unterste auf der Seite ist mit dem letzten Post auf den 1. Januar datiert. Wir haben also 3,5 Monate komplett auf der ersten Seite, verpackt in 20 Threads, davon vier von ihm. Ist also tatsächlich nicht eben der Teufel los. Ich denke auch, darauf wollte Kronsteen hinaus. Klar wäre eine riesen Schwemme an Eigenthreads für jeden Miststreifen im Kino wirklich lästig, da bin ich ganz auf eurer Seite, aber es hält sich doch im Rahmen? Oder geht es euch darum, daß die "wichtigen" Threads, wie "Zuletzt gesehen", "Trailer-Thread" oder "Neues aus der Filmwelt" zugunsten solcher Threads nach unten rutschen könnten? Die kann man pinnen. Oder ist es nur mal wieder das liebe Prinzip, das so oft seinen Kopf hinhalten muß? ;)


    PS.: Bin bei "Eyes Wide Shut" leider noch nicht über den Anfang hinaus gekommen, aber was die ersten 15 Minuten angeht, dürfte EWS im Vergleich zu SoG meilenweit vorne liegen, was die Qualität betrifft :D

  • Ich schrieb "jeden Scheiss Film"! Das bedeutet freilich nicht, dass ich DIESEN Film Scheisse finde, auch wenn er es wohl ist, Kroni!


    Und es ist NATÜRLICH ein Unterschied, wenn über 90 % der Beiträge im Forum immer wieder neue Threads zu SCHEISS Filme sind, die im "zuletzt gesehen"-Thread besser aufgehoben wären.
    Wozu gibt es denn noch den "zuletzt gesehen"-Thread?
    Dann löscht den doch bitte ganz und von mir aus kann man dann zu jedem SCHEISS Film einen Thread aufmachen.
    Willkommen zur Übersicht...die Beteiligung ist auch Riesengroß, wenn man mal die letzten eröffneten Threads von Trautman sieht :bamm:


    Dass ausgerechnet DWC mir mal zustimmt.


    Und wenn mein Tonfall für manche zu viel ist...so what. Ich bin lieber direkt als hinterfotzig und so ein Trautman scheint wohl eh ignorant zu sein. Ich bat ihn schon vor Wochen seine Texte eher im "zuletzt gesehen"-Tread zu packen. Seine Einzelthreads verwaisen eh nur.
    Hat er mal überhaupt was zu den Bondfilmen geschrieben?
    Ich melde mich auch nicht in einem U2-Forum an und beriesele die Leute da mit Heino, Helene Fischer oder Die Wildecker Herzbuben.

  • ...


    Dass ausgerechnet DWC mir mal zustimmt.


    ...


    Ja. Warum auch nicht?


    Du hast ja auch Recht. Diese einzelnen "Film Threads" nerven einfach. Wenn Sam Trautmann 50 Filme gesehen hat, eröffnet er dann für jeden Film einen Thread? Da wird das Forum total unübersichtlich, weil man die anderen interessanten Themen mühsam suchen muss! Die Suchfunktion in Foren kann man getrost in die Tonne treten, weil diese auch nicht die Ergebnisse bringt die man erreichen möchte. Google und Co. könnten das bei weitem besser! Scheinbar ist das von der Moderation dieses Forums so gewollt. Diesen Eindruck hinterlassen die Postings von Kroni und Pille. Vielleicht sollte ich auch für jeden Pups einen neuen Thread aufmachen? :haha: Mal sehen, ob sie das dann auch noch so locker hinnehmen?


    Sam Trautmann kopiert seine Filmkritiken aus seiner Website hier rein. Kann er ja ruhig machen, wenn er den "Zuletzt gesehene Filme" Theead verwendet. Da passen die auch gut rein.


    Zu Bond hat sich Sam Trautmann überhaupt nicht geäußert. Noch hat er eine Filmkritik zu einem der Bondfilme geschrieben. Vielleicht wäre er in einem "Filme Forum besser aufgehoben.




    @ Mr.Bond


    Du bist nicht allein mit Deiner Meinung. :friends:


    Ich unterstütze weiterhin Mister Bonds Meinung zu dieser Sache! :friends:

  • Prinzipiell macht Sam nichts falsch (zumindest nicht im eigentlichen Sinne, der in den rechtlichen Bereich ginge). Er berücksichtigt Forenvorgaben, Regeln, beleidigt niemanden, nutzt die Befugnis des Threaderstellens, äußert interessante Ansätze zu diversen Filmen verschiedenster Machart. Aber es stimmt: Diese stellen keinerlei Bezüge zu Bond dar und wären in einem "allgemeineren" Filmforum besser aufgehoben, beziehungsweise sprengen hier aufgrund der zahlreichen Einzelthreads so oder so den Rahmen des Erträglichen, da die Suchfunktion gern auch mal die falsche Richtung vorgibt und einen unfreiwillig anderswo landen lässt. Womöglich ein guter Anlass für Mister Trautmann, bei Gelegenheit mal ein Statement zu den unendlichen Weiten des Bonduniversums abzugeben, sei es auch nur eine Meinung zu einem einzigen der diversen 007-Filme. Oder gern auch eine Bestenliste, bzw. eine Angabe der persönlichen Vorlieben, gibt da ja die Fantasiefraktion, aber auch jene Menschen die realistischere Werke wie LTK und/oder QoS bevorzugen. Auf welcher Seite steht er?, was führte ihn zu Bond? :)

  • Und wenn mein Tonfall für manche zu viel ist...so what. Ich bin lieber direkt als hinterfotzig


    Man kann auch direkt sein, ohne in jeden zweiten Satz einen Scheißhaufen zu setzen. Und ja, auch einige meiner Postings hatten mehrere, zum Teil wirklich beleidigende Inkarnationen, bis sie mal salonfähig waren. Das geht! Ich glaub an dich! :luck:


    Diesen Eindruck hinterlassen die Postings von Kroni und Pille. Vielleicht sollte ich auch für jeden Pups einen neuen Thread aufmachen? :haha: Mal sehen, ob sie das dann auch noch so locker hinnehmen?


    Aiii, wie witzig. Ich kann das noch toppen: Menstruation in stündlicher Berichterstattung :> In der Regel ( :haha: ) nicht mit Frauen anlegen...


    Da ich gleich mal prophezeie, daß wir uns zum Tatbestand ansich nur im Kreis drehen werden, wäre ein Statement von Sam selbst vielleicht mal nicht verkehrt, denn ich sehe nach wie vor keine Threadüberflutung des Abendlandes. Wenn in nächster Zeit allerdings wieder ein Thread auftaucht, ohne daß er was hierzu gesagt hat (ihr habt ihn ja bereits auf euer Anliegen hingewiesen, worauf er in seiner Antwort nicht eingegangen ist, wie ich gerade sehe), ist das definitiv ein Zeichen, daß er in den eigenen Thread nicht reinschaut, weshalb sich mir der Sinn des Threaderstellens dann auch nicht ganz erschließt, denn eigentlich erstellt man einen Thread zur Diskussion, nicht, um einfach einmal ein Statement zum Besten zu geben - und in dieser Beziehung kann ich euch dann endlich mal soweit verstehen, vor allem, wenn er seine Reviews hier nur reinkopiert. Jedoch finde ich es übertrieben, über ihn fast so zu schreiben, als wär er ein Troll, immerhin haben seine Reviews Qualität und ob er was zu Bond sagen mag oder nicht, ist sein Bier.


    So, in knapp vier Stunden geht er Wecker, ich hau mich in die Falle (interessiert keinen, ist mir aber egal)...

  • Bin mal wieder on. Zum Punkt Thread erstellen: Wenn ich meine Kritiken in den ´´zuletzt gesehen Thread ´´poste dann entsteht meiner Meinung nach keine Diskussion. Mit dem Shades of Grey ist ja eigentlich das passiert was in einem Film Forum passieren soll, mehrere Leute haben ihre Meinung zum Film dargelegt und ich hab es interessiert gelesen.


    Warum anmelden ? Ich lese gerne mit was ihr über Bond schreibt. Ich mag den Kerl seit den Anfangszeiten. Kann leider nicht so viel mitschreiben da mein wissen nicht so groß ist. Zum Beispiel find ich den selber gemachten Poster Thread wunderbar wo ihr euren Poser zeigt. Mega!


    Noch kein Bond Post? Doch ich hab mal meine Kritik zu Skyfall gepostet. Schau mal rein da hab ich meine Gedanken gepostet.


    Ich eröffne auch keinen Threads mehr wenn das stört, ist kein Problem. Hier spalten sich ja die Meinungen in zwei Lager und ich will keinen Ärger machen.


    Kritiken. Danke für die Blumen, lobende Worte tuen auch mal gut.

  • Danke für Deinen Beitrag, Sam! Ich kann mich da nur anschließen, dass in den Sammelthreads viel schlechter eine Diskussion entsteht. Ich lese die eigens eröffneten Threads viel eher. Ich für meinen Teil begrüße es daher, wenn Du so weitermachst wie seither. Dass es in diesem Forum auch mal neue Threads gibt, müssen einige dann eben aushalten.

  • Kann leider nicht so viel mitschreiben da mein wissen nicht so groß ist.

    Würde ich so nicht sehen/sagen. Mein eigenes Wissen würde ich auch nicht als "groß" bezeichnen, aber an vielen Diskussionen kann man sich gut und gern beteiligen, da man bei vielen Dingen nicht direkt falsch liegen kann, sondern die persönliche Interpretation eine Rolle spielt, das macht die Debatten ja so interessant, denn ginge es nur nach Fakten, würde wohl jeder jener Menschen, die jeden Bondfilm mehrmals gesehen haben mehr oder minder dasselbe schreiben, nur eben individuell formuliert. Das wäre wie ich finde recht ermüdend. Jede/r die/der die Werke kennt kann theoretisch etwas beitragen, unkorrekt kann es ja genau genommen gar nicht sein, so unterschiedlich nehmen die Menschen diese Filme auf, danke übrigens für deine Bestenliste. Ich liebe solche Rankings ja, bei mir geht das sogar so weit, dass es bei mir sogar eine Top-5 der "kunstvollsten Videospielcover" gibt mit "Endless Ocean 2" auf Platz 1. Alles bildet bei mir früher oder später eine Bestenliste ;)

  • Bzgl. Forum Vermüllen - das ist absoluter Quatsch. Das Forum ist jetzt knapp 2 Jahre alt und in diesem Subforum gibt es erst 4 Seiten. VIER. Und der letzte Beitrag auf der aktuellen Seite ist auch schon fast 3 Monate alt.
    Und nur expliziz zu Bondfilmen muss man hier in dem Forum doch auch nichts schreiben, oder? "Movie World: Das Film-Forum: Diskussionen, Kritiken, Fragen rund um die Welt der Filme außerhalb von James Bond"
    Außerdem wird es im "zuletzt gesehene Filme" Thema von so mancher Person nicht gern gesehen, wenn dort zu viel Rezensionen gepostet werden.


    Ich habe 50 Shades of Grey nicht gesehen und werde ihn mir auch nicht anschauen, aber ich war dennoch etwas neugierig und deshalb ist die Rezension für mich ganz interessant.
    Hört sich aber "leider" nicht so an, als wäre der Film so trashig à la Tele 5, dass man sich den Film genussvoll mit ein Bier reinziehen könnte ;)

  • @00Beißer: Tja, meine Rede...


    Aber hey, noch ein Tele5-Jünger? ^^ Nein, "leider" ist der Film nicht so schön trashig. Aber die Bücher sind es stellenweise. Wer Spaß daran hat, sich mit der Satire im Hinterkopf schlechte Sachen reinzuziehen, sollte da mal reinlesen (anders erträgt man's nicht, es sei denn, man gehört auch zur Zielgruppe der "Graf Bums"-Groschenromenen am Kiosk). Aber nur, wenn Gelegenheit besteht, sie sich auszuleihen, sonst würde man ja unterstützen, daß der Schund in der Bestsellerliste bleibt. Ich bin über zwei "50 Shades of WTF"-Blogs auf Animexx dazu gekommen, die jedes Kapitel einzeln zerlegen, und hab mich da schon scheckig gelacht. Hätte nicht gedacht, daß die Bücher tatsächlich so bescheuert sein würden, aber sie sind's meiner Meinung nach einfach ^^

  • Weswegen "50 Shades of Grey" so einen Boom auslöst, ist mir ein Rätsel sondergleichen! Sollte nun die Antwort kommen:
    "Es liegt an der Sadomaso-Thematik", so ist mir der Erfolg dieses "Werkes" nach wie vor alles andere als unmissverständlich. Im Übrigen gibt es in diesen Fetisch-Genres sicherlich sehr viel Filmmaterial der härteren Gangart, welches dennoch weniger Öffentlichkeit anzog. Ob das also nun der skandalöse Hintergrund für den Hype ist, wage ich zu bezweifeln. Ich weiß nicht was es ist, aber ich habe einfach ein Herz für unbekannte Filme und manchmal fast schon "Wut" auf diese Filme die überall gepriesen werden. Weswegen fühlen sich die Menschen dazu berufen genau das zu glorifizieren, was vor ihnen schon von gefühlten 70 Milliarden anderen Menschen konsumiert und kommentiert wurde? Was mich einfach stört, ist die Tatsache dass die "düsteren" Inhalte "innovativ" dargestellt werden und somit ein geradezu aufgeblasener Kommerz entsteht. Dabei ist das doch ein alter Hut, nur dass die Menschen vor 50 Jahren nicht zugegeben hätten freizügige Filme zu begrüßen... ;)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!