Die Stilbrüche der Bond-Filme

Zitat von Felix Leitner

- In OP und TLD gibt es keinen richtigen Hauptschurken und ein Bond-Girl, dass Anfangs mit den Schurken kooperiert

Letzteres trifft allerdings auch irgendwie auf May Day in AVTAK zu. Auch wenn sie nicht das Hauptgirl ist.

Zitat von ollistone

Zu den Albernen. Gefühlt kommt TMWTGG bei mir immer vor LALD, weiß auch nicht warum...

Hmm, LALD ist aber viel weniger albern als MR und alle 80ger Bonds bis TLD.

Zitat von Felix Leitner

Allein vom Feeling her liegen zwischen MR und FYEO aber Welten, auch wenn beide Filme viele Klischees der Serie teilen.

Zitat von Don-Corleone

Ja, genau das. Vorallem unterscheide ich Bondfilme eher nach der Art "wie" sie gedreht wurden (Sets, Design, Soundtrack) als inhaltlich.

Zwischen MR und FYEO liegen da für mich Welten. Moonraker hat ja viel ein opulenteres Set, Ken Adams Design sticht ja sofort ins Auge. FYEO ist hier (wurde ja auch bewusst so gemacht) viel "erdiger" und schlichter. Lewis Gilbert legt viel mehr Wert auf optische Reize als ein John Glen. Der Soundtrack Barry vs Conti, ganz anderer Stil usw...

Exakt so sehe und fühle ich die Bondfilme auch.

Martin:
Einem jüngeren Moore-Bond hätte ich das mit dem Kleid runterreißen, bedrohen und als Sniper auf jeden Fall sehr gut abgekauft. Aber stimmt, später dann doch weniger.
Aber ansonsten bietet TLD doch noch den "klassischen" Bondstil. LTK macht da, siehst du doch auch so, den wesentlich größeren Ausreißer.

Ich finde das mit den Stilbrüchen auch schwer, da sich die meisten Filme untereinander unterscheiden. Ausnahme ist vielleicht die Brosnan-Ära. Ansonsten gibt es höchstens ein paar Pärchen die gleich sind, zB. GF & TB und TSWLM & MR. Aber sonst? Selbst von DN zu FRWL ist ein deutlicher Umbruch zu sehen.

Na gut, wenn man natürlich mikroskopisch genau die Filme zerlegt, wird man bei jedem Unterschiede zum Vorgänger bzw. Nachfolger finden. Damit so eine Einteilung Sinn macht, sollte man etwas "grober" sortieren und sich auf bestimmte Verbindungslinien beschränken.

Letztlich kann man schon während der 60er Jahre zwischen allen Filmen Unterschiede ausmachen:FRWL verzichtet auf die utopischen Elemente des Vorgängers und ist mehr ein richtiger Agenten-Thriller (soweit man die Bond-Filme überhaupt so einordnen kann), GF humoristischer und märchenhafter, TB wieder etwas bodenständiger, dafür mit mehr High-Tech, YOLT ein Spy-Fiction-Märchen und OHMSS wieder mehr auf der TB-Linie...

Aber wenn man so genau hinschaut, erübrigt sich jede Einteilung. In meiner Familie sind auch alle anders und trotzdem gibt es Überschneidungen

Es fragt sich ja, womit eigentlich gebrochen werden soll, wenn Ihr alle ein bis zwei Filme neue Stilepochen erkennen wollt. Traditionen können sich doch nur über mehrere Filme hinweg entwickeln, sonst kann auch mit nichts gebrchen werden. Von daher bleibe ich bei meiner oberflächlichen Meinung, dass es höchstens fünf bis sechs Epochen geben sollte.

Wie gesagt, es kommt darauf an, wie nah man an die Reihe "hinzoomt". Von der Ferne aus gibt es die Connery-, Moore- oder die Brosnan-Ära. Bei näherer Betrachtung stellt man fest, dass LALD und AVTAK doch recht unterschiedliche Filme sind.

Zitat von ollistone

Es fragt sich ja, womit eigentlich gebrochen werden soll, wenn Ihr alle ein bis zwei Filme neue Stilepochen erkennen wollt. Traditionen können sich doch nur über mehrere Filme hinweg entwickeln, sonst kann auch mit nichts gebrchen werden. Von daher bleibe ich bei meiner oberflächlichen Meinung, dass es höchstens fünf bis sechs Epochen geben sollte.

Aber gerade für solche philosophischen Fragen und Spielereien sind solche Nerd-Foren ja auch da.

Zitat von macon

Ich finde das mit den Stilbrüchen auch schwer, da sich die meisten Filme untereinander unterscheiden. Ausnahme ist vielleicht die Brosnan-Ära. Ansonsten gibt es höchstens ein paar Pärchen die gleich sind, zB. GF & TB und TSWLM & MR. Aber sonst? Selbst von DN zu FRWL ist ein deutlicher Umbruch zu sehen.

Stimmt auch wieder. Die größten wirklichen Ähnlichkeiten haben die Gilbert-Bonds. Selbst Glens Ära ändert sich doch von Film zu Film.
AVTAK ist zum Beispiel wesentlich ernster angelegt als OP, zumindest Moores Rolle, welche ich deutlich seriöser empfinde als in OP.

Ach, und die Brosnan-Ära. Ja, die Formel wiederholt sich da leider zu oft. Das hat der Kerl von Haphazardstuff ja schon gut dargestellt.

Bei den Moore Bonds vermag ich nun wirklich überhaupt keine Stilbrüche festzustellen. Es gibt Veränderungen, aber die bewegen sich im Mikro Bereich. Aus heutiger Sicht wirken LALD und TMWTGG etwas nüchterner als TSWLM, der gegenüber diesen Beiden etwas mehr Glamour verströmt. Jedoch verändert das die Filme nur marginal.
Gerade die letzte 3 Moores sind sich sehr ähnlich. Und NSNA passt da auch noch ganz gut zu.
Insgesamt sind die Unterschiede zwischen LALD und AVTAK eher bedingt durch Veränderungen der Mode und ein klein wenig auch durch die sich verändernde Filmsprache, die aber im Großen und Ganzen in den Bonds erst mit großen Verzögerungen Einfluss ausübte.

Die Unterschiede zwischen den Bonds liegen eher darin ob mit oder ohne Einfallsreichtum die Bond Formel variiert wurde. Deswegen liegen da auch Welten zwischen TSWLM und MR. Während für mich der Unterschied Von MR zu FYEO geringer ist.

Gerade als Jugendlicher (als ich die meisten der ersten 11 Bonds innerhalb von 2 Jahren im Kino sah) habe ich alle Bonds außer den ersten 4 als sehr einheitlich empfunden. Und gerade die Moore Bonds wirkten in sich sehr geschlossen. Und TLD Unterschied sich zu wenig von diesen um als Neuanfang durchzugebehen. Stattdessen habe ich ihn nur als ein "Weiter so" mit einem besseren Darsteller gesehen der wie ein Connery/Moore Amalgam wirkte.

Um das noch mal zu sagen, ich bin mit Moore als Bond aufgewachsen, und für uns war er damals der wahre Bond, und LALD und TSWLM waren die Bonds die die Serie und unsere Erwartungen repräsentierten.