Titelsong Survivor - Runde 11

Ich habe das mal woanders mitbekommen. Da hat Einer eine Umfrage nach der anderen gestartet, und auch gleich dafür gesorgt daß die Ergebnisse seinen Vorstellungen entsprachen. Er war nur so blöd mit seinen 7 Accounts für Sachen zu stimmen die etwas zu unwahrscheinlich waren.

Und in dem anderen Bond Forum hat auch ein Neuer gleich 3 Listen gepostet die sich auffallend ähnelten. Zumal er die relativ kurz hintereinander erstellt hat. Wenn 3mal hintereinander MR bester Bond ist dann runzelt sich schon mal die eine oder andere Stirn.

Die Funktion zum Ändern hat ja nichts mit Beschiß zu tun, gibt einem allenfalls die Möglichkeit strategisch zu ändern. Wenn man aber einfach immer bis kurz vor Schluß wartet kann man das aber ebenso tun.

Zitat von Batman

Ich kann leider nicht sehen, wer für was abstimmt. Aber vielleicht kann ein Mod mal einen Blick auf ein paar IP-Adressen der neu angemeldeten Accounts werfen und evtl. mit den Personen vergleichen, die sich im Diskussionsthread zu diesem Spiel noch so wehemend dagegen gewehrt haben und hier plötzlich nirgends zu sehen sind.

Ich wüsste jetzt nicht, dass das möglich ist. Aber vielleicht weiß Pille da mehr?

Zitat von Spree

Und wir haben hier durchaus einige Neuanmeldungen (auch in letzter Zeit) gehabt, die noch kein einziges Wort gepostet haben. Neueste Mitglieder: AlexWeide & Willi.

Die haben sich aber nie mehr angemeldet nach der Registrierung bzw. nur ganz kurz. Die können nichts beeinflusst haben.

Zitat von Spree

Mein Vorschlag (und das soll in keinster Weise gegen Batman als Spielleiter oder das Spiel an sich gehen): Wir machen den Laden erstmal dicht, nehmen NDIB, FYEO & GE wieder mit in die Abstimmung (denn spätestens ab da lief es mit YOLT sehr außergewöhnlich) und starten ab da mit einer offenen Abstimmung (also mit manueller Auswertung wie in der Bondesliga) nochmal.

Könnte ich damit leben.

Da aber die Anzahl der Teilnehmer von Anfang an etwa gleich war (31 -33) ist eine Manipulation eher nicht so wahrscheinlich. Oder?

Wen hier einfach einige eher spät abstimmen und dann YOLT bewußt unterstützen ist das keine Manipulation. Auch nicht wenn einige ihre Stimme kurz vor Ende noch zugunsten von YOLT verändert haben .

Sehe es wie Maibaum.

Wenn die Mehrheit Wert drauf legt, können wir ja nochmals die letzten Runden öffentlich wiederholen, aber ein Beweis für eine Manipilation ist nicht gegeben. Die gesamten Stimmen stimmen auch mit der Anzahl der Teilnehmer überein.
Und weder eine taktische noch eine abgeänderte Wahl laufen für mich als Betrug, der zu einer Sperre führen sollte.

Sollte jemand mehrere Accounts haben (was ich nicht glaube) oder anderweitig in der Lage sein, die Abstimmung mit mehr als seinen 3 Stimmen zu manipulieren, sieht es anders aus.

Aber hierfür fehlt mir nach wie vor ein etwaiges Motiv. Ich wüsste jetzt nicht, warum jemand bei einem solchen Spielchen solche Mittel anwenden sollte.

Zitat von Kronsteen

Mehrere Accounts kann ich mir nur schwer vorstellen. Die meisten User sind seit Jahren hier im Forum (bzw. im Vorgängerforum) und kennen sich teilweise persönlich.
Und dass jemand für dieses Spiel einen Extra-Account angelegt hätte, glaube ich auch nicht. Die User mit 0 Posts haben sich meist nie mehr angemeldet.
Aber ich stimme zu: Irgendwas stimmt hier nicht.

Naja...seitdem ein gewisser Member mal behauptet hat seine "Freunde" würden auch mitvoten, bin ich eh dafür, dass sämtliche Stimmen nur noch durch entsprechene Beiträge gültig sind.

Kein Problem: TLD, AVTAK und GF.
Trotzdem finde ich die Manipulationsdiskussion hier etwas seltsam. Man kann hier schliesslich keinen Song pushen (auch nicht durch Wechsel der Stimmen), sondern nur abwählen. Wenn jetzt jemand YOLT ultimativ findet, so kann er diesen Song höchstens nicht abwählen - mehr nicht. Selbst wenn einer mit sehr vielen Accounts schummeln würde, sind die Einflussmöglichkeiten relativ gering, da jeweils nur ein einziger Song abgewählt wird. Von daher finde ich es auch nicht sonderlich seltsam, wenn einige Songs, die einige Leute ganz oben auf der Würg-Liste haben, trotzdem lange nicht abgewählt werden. Seltsam wäre es hingegen, wenn plötzlich Songs rausfliegen würden, die von einer grossen Mehrheit als überdurchschnittlich gut bewertet werden. Durch das nachträgliche Verschieben von Stimmen kann man zwar allenfalls noch beeinflussen, welches der schlussendlich abgewählte Song ist - das halte ich aber für nicht so schlimm, zumal die Resultate doch meistens ziemlich eindeutig sind (und nein, ich hab das noch nie gemacht). Zudem wurde ja das nachträgliche Abändern nun abgeschafft.

Ich bin der Meinung, wir sollten das Spiel so weiter- und auslaufen lassen wie es auch bisher war. Fakt ist: Manipulieren kann man nur über mehrere Accounts. Da liegen im Moment keine ausreichenden Verdachtsmomente vor. Dass man seine Stimmen ändern kann, was soll's? Vor Wahlen gibt es doch auch immer Hochrechnungen mit schwankenden Ergebnissen.

Und zu guter letzt: Es ist doch nur ein Mini-Spiel als Zeitvertreib bis zur nächsten größeren Aktion. Das hier wollte doch nie so offiziell sein wie eine Bondesliga oder eine Heilige Kuh. Oder täusche ich mich da?

Zitat von Kronsteen

Ich wüsste jetzt nicht, dass das möglich ist. Aber vielleicht weiß Pille da mehr?

Ich hab's zwar noch nicht ausprobiert, aber um die Wähler sichtbar zu machen, müßte man beim Erstellen der Umfrage das Häkchen bei "öffentlich" setzen. Dann würde halt jeder sehen, wer wo gevotet hat.

Zitat von Django

Kein Problem: TLD, AVTAK und GF.
Trotzdem finde ich die Manipulationsdiskussion hier etwas seltsam. Man kann hier schliesslich keinen Song pushen (auch nicht durch Wechsel der Stimmen), sondern nur abwählen. Wenn jetzt jemand YOLT ultimativ findet, so kann er diesen Song höchstens nicht abwählen - mehr nicht. Selbst wenn einer mit sehr vielen Accounts schummeln würde, sind die Einflussmöglichkeiten relativ gering, da jeweils nur ein einziger Song abgewählt wird. Von daher finde ich es auch nicht sonderlich seltsam, wenn einige Songs, die einige Leute ganz oben auf der Würg-Liste haben, trotzdem lange nicht abgewählt werden. Seltsam wäre es hingegen, wenn plötzlich Songs rausfliegen würden, die von einer grossen Mehrheit als überdurchschnittlich gut bewertet werden. Durch das nachträgliche Verschieben von Stimmen kann man zwar allenfalls noch beeinflussen, welches der schlussendlich abgewählte Song ist - das halte ich aber für nicht so schlimm, zumal die Resultate doch meistens ziemlich eindeutig sind (und nein, ich hab das noch nie gemacht). Zudem wurde ja das nachträgliche Abändern nun abgeschafft.

Wenn jemand mehrere Accounts hat und evtl. YOLT Fan ist, dann kann er YOLT drinhalten, in dem er immer den Song der jeweils am zweitschlechtesten ist hilft abzuschießen.

.
Kurzer Zwischenstand:
Also wenn ich auf der ersten Seite mal nachrechne wie viele User öffentlich angeben „YOLT“ abzuwählen und wie viele den Titel nicht aufführen lautet selbst das jetzige Ergebnis 5 zu 7.

.

Photographer, wenn dann geht es hier ja um jemanden der YOLT drinhalten will.

Herrlich! Dieses Spiel gewinnt an Dramatik. Es erinnert mich sehr an mein Lieblings-Theaterstück:
- Eine begrenzte Anzahl Personen,
- ein Täter,
- alle versuchen herauszubekommen, wer es war, ...

Das ist Agatha Christis Mausefalle! Hab ich in London gesehen und mir immer gewünscht, so etwas mal selbst zu erleben. Jetzt scheint der Wunsch (mutatis mutandis) in Erfüllung zu gehen!

Ich wäre übrigens ein Verdächtiger: Ich liebe YOLT! Bin ein Fan von Nancys Vater, und hätte mir immer gewünscht, dass Dean Martin einen Bond-Song bringt - na ja, damals, in meinen Anfängen...

.

.

Zitat von Maibaum

photographer, wenn dann geht es hier ja um jemanden der YOLT drinhalten will.

Das glaube ich nun nicht wirklich, Maibaum.

Musik ist bekanntlich Geschmackssache und der dominierende Faktor in dieser Diskussion liegt – so vermute ich jetzt einfach mal - weniger in der Problematik die eigene Wahl (auch öffentlich) zu vertreten – ob nun in Auslobung oder in Ablehnung von Titelstücken aus der Filmreihe – sondern in der deutlichen Aufforderung durch einige, deren eigenen Wahrnehmungen unbedingt folgen zu sollen, so dass vielleicht ein störrischer Eselseffekt gerade das Resultat daraus geworden ist. Nach dem Motto von User X lass ich mir doch nichts vorschreiben.
Des Weiteren haben sich neben Mr. Fogg, wenn ich das richtig gelesen habe, beispielsweise auch ollistone und chrimarx „You only live twice“ zu einem ihrer Favoriten gekürt, so dass neben den bisher bekannten öffentlichen Verlautbarungen vorrausichtlich schon neun Personen abgestimmt haben, die diesen Song dieses Mal (nach jetzigen Stand) nicht abwählen.

Der einfachste Trick bei weiteren Abstimmungen dürfte – falls dies umsetzbar ist – sein, die jeweilige Abstimmung bis zum Schluss geheim zu halten – sprich dass erst mit der Beendigung das vollständige Wahlergebnis dann überhaupt erst eingesehen werden kann. Dann wären weder Stimmänderungen von Bedeutung noch dürfte es eine Einzelperson geben, die in der Lage wäre, ihren Wunschfavoriten durch Mehrfachmanipulation zu erzwingen, wenn die Teilnehmerzahl seit Beginn des Spiels kontinuierlich auf gleichen Level geblieben sein sollte.

.

Ach, ich würde es einfach so weiterlaufen lassen, mit der Änderungsoption. So macht es mir am meisten Spaß wenn ich zwischendurch schon sehe wie die Ergebnisse sind.

Es ist ja nur ein Spiel ...

Könnte man nächste Runde die Abstimmung geheim machen, also dass das Ergebnis erst nach Wahlschluss angezeigt wird? Das würde das taktische Wählen insgesamt eindämmen. Ich wäre stark dafür oder eben zumindest nur das Werten von öffentlichen Stimmen. So komme ich mir langsam verschaukelt vor und würde mich in Zukunft enthalten.

Zitat von Mr. Fogg

Das ist Agatha Christis Mausefalle! Hab ich in London gesehen und mir immer gewünscht, so etwas mal selbst zu erleben. Jetzt scheint der Wunsch (mutatis mutandis) in Erfüllung zu gehen!

So lange es nicht Zehn kleine Negerlein wird.

Aber wir haben das "Problem" doch nur, weil der Song offenbar polarisiert. Ich mag ihn auch sehr. Dass diejenigen, die ihn nicht mögen wegen seines ständigen Weiterkommens jetzt angepisst sind, ist verständlich. Aber davon geht die Welt jetzt auch nicht unter. Es ist doch nur ein Spiel. Es gibt keinen Grund jetzt Rambazamba zu machen, nur weil einem das Ergebnis nicht passt. Außerdem steht es jedem frei taktisch abzustimmen und auch seine Stimmen zu ändern. Das ist nicht nur das Vorrecht der YOLT-Jünger. Ich sehe also keinen Grund da etwas zu ändern. Anstatt die Funktion abschaffen zu wollen, könnte man sie ja auch mal selbst nutzen, oder nicht?

Dass es keine Manipulation mittels mehrerer Accounts gibt, dürfte ja mittlerweile hinreichend geklärt sein. Natürlich lassen sich anderweitige Absprachen einzelner User nicht ausschließen, aber eben auch nicht beweisen. Allerdings ist auch das ein Mittel, das prinzipiell jedem offen steht.

Zu guter Letzt zeigt diese Diskussion auch wieder sehr schön die Nachteile des menschlichen Geschmacksempfindens: Es wird viel zu schnell persönlich genommen. Oder hat einer unserer User wirklich eine Vielzahl solcher kindischen Feinde hier, die meinen, ihm bei so einem belanglosen kleinen Spielchen einen reinwürgen zu müssen, nur weil er YOLT nicht mag? Das bezweifle ich doch stark. Da müsste er es sich ja schon mit einer kompletten Fraktion verscherzt haben.

Aber die deutschen meckern halt gerne, wenn ihnen etwas nicht passt. Wie trivial der Grund auch sein mag.

Wer gibt eigentlich nicht seine vollen drei Stimmen ab? Zählt mal durch, aktuell sind es bei 30 Teilnehmern nur 86 Stimmen... vielleicht ist der ein oder andere noch dabei, der seine restlichen Stimmen am Ende strategisch setzt.